Danıştay 3. Daire E.2020/4713 K.2020/4685

2-(DAVACI) ... Anonim Şirketi

VEKİLLERİ

Av. ...-Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükümlerine uyularak verilen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, 2011 yılında alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle bu faturalara konu katma değer vergisi indirimleri reddedilmek ve daha önce düzenlenen vergi inceleme raporuyla katma değer vergisi beyanlarının düzeltildiği gözetilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2011 yılının Ocak ila Mayıs ve Ağustos dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesince, kararın, dava konusu tarhiyatın, ... Limited Şirketi ile ... Limited Şirketi'nden alınan faturalardan ve ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu doğrultusunda düzeltilen beyanlarından kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkralarının bozulması üzerine söz konusu bozma hükümlerine uyulmak suretiyle, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Limited Şirketi ve ...

Limited Şirketi hakkındaki tespitler düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığını göstermediği gibi 2011 yılında kayıtlara intikal ettirilip yeniden düzenlenen beyan tablosunda dikkate alınan ... Limited Şirketi'nden temin edilen faturalara ilişkin katma değer vergisi tarhiyatının Mahkemelerinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı ile kaldırıldığı gerekçesiyle cezalı verginin sözü edilen kısmı kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının bir kısım emtia alışlarını sahte faturalarla belgelendirdiği hususu sabit olduğundan adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından, dava konusu fatura içeriği emtia alışlarının gerçek olduğu, bedellerinin banka kanalıyla ödendiği, sahte fatura düzenlediği iddia olunan firmalar hakkındaki tespitlerin yetersiz olduğu ileri sürülerek kararın, tarhiyatın, ... Limited Şirketi'nden alınan faturalara isabet eden kısmı dışında kalanlara ilişkin hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Davacı tarafından, temyiz isteminde yasal isabet bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı tarafından, sahte olduğu tespit edilen faturalarda yer alan katma değer vergisinin indiriminin yasal olarak mümkün olmadığı ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Davalı idare temyiz isteminin reddi, davacının ise temyiz isteminde bulunmasında hukuki menfaati bulunmadığından temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davalı idare tarafından temyiz istemine konu edilen Vergi Mahkemesi kararı aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüştür.

Yargı yerlerince verilen kararlardan, ancak davanın tarafları aleyhine sonuç doğuran hüküm fıkralarına karşı yasal başvuru yolları kullanılabileceğinden, Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükümlerine uymak suretiyle, diğer hüküm fıkralarının kesinleştiği de belirtilerek, bozulan kısma hasren yapılan yargılamayla dava konusu tarhiyatın ... Limited Şirketi ile ... Limited Şirketi'nden alınan faturalara isabet eden kısmının kaldırılmasına ilişkin Vergi Mahkemesi kararının bozulmasının istenmesinde hukuki yararı bulunmayan davacı temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekmiştir.