Danıştay 3. Daire E.2020/4799 K.2023/1661

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Nakliyat Taahhüt İnşaat Hafriyat Limited Şirketinden alınamayan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemidir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … ila … takip numaralı ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine dosyaya gönderilen bilgi ve belgelerden, … takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağına yönelik olarak asıl amme borçlusu adına düzenlenen ödeme emirlerinin bir kısmının 08/08/2008 tarihinde ilanen, bir kısmının ise 02/01/2004 tarihinde şirkete tebliğ edildiğinin davalı idarece belirtilmesine ve 2004 yılında yapılan tebliğe ilişkin tebliğ alındısı ibraz edilmesine rağmen 2008 yılına ait ilan listesinin bulunmadığı,

tahsil zaman aşımını kesen herhangi bir bilgi ve belgenin dava dosyasına sunulamadığı da dikkate alındığında, söz konusu amme alacağının tahsil zaman aşımına uğradığı, asıl amme borçlusu adına düzenlenen … takip numaralı ödeme emrinin 16/11/2013 tarihinde şirkete tebliğ edildiği tarihten çok önce düzenlenen … takip numaralı ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı,

…, …, … ila … takip numaralı ödeme emirleri yönünden ise usulüne uygun olarak düzenlenen adres tespit tutanaklarıyla şirketin bilinen adresinde bulunamadığının tespit edilmesi üzerine ilanen tebliğ yoluna gidildiğinden 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 103. maddesindeki ilanen tebliğe ilişkin koşulların gerçekleştiği,

anılan ödeme emirlerine tekabül edip asıl amme borçlusu şirket adına düzenlenen … takip numaralı ödeme emrinin 29/05/2012 tarihinde Türkiye genelinde yayın yapan gazetede ilan edilerek 03/07/2012 tarihinde asıl amme borçlusuna tebliğ edildiği ve sadece gazete ilanının dava dosyasına sunulduğu dolayısıyla asıl amme borçlusu şirket adına düzenlenen … takip numaralı ödeme emri tutarının 170.000,00-TL'nin üzerinde olduğu görüldüğünden ilan yazısının tebliğ yapan vergi dairesinin ilan koymaya mahsus mahalline asılması ve bu hususta yargı denetimi yapılabilmesi için idare tarafından resmi belge ile tevsik edilmesi,

ilan yazısının bir suretinin mükellefin bilinen son adresinin bağlı olduğu muhtarlığa gönderilmesi, ilanın ilgili vergi dairesinin bulunduğu yerin belediye sınırları içinde çıkan bir veya daha fazla gazetede yayımlanması ve ayrıca Türkiye genelinde yayın yapan günlük gazetelerden birinde de ilan edilmesi gerekirken, bu usul göz ardı edilerek sadece Türkiye genelinde yayın yapan gazetede ilan edilmek suretiyle asıl amme borçlusuna yapılan ödeme emrinin tebliğinin usulüne uygun olarak yapılmadığı ve amme alacağının usulüne uygun olarak kesinleşmediği anlaşıldığından,

değinilen ödeme emirlerinde de hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle … ila … takip numaralı ödeme emirleri yönünden dava reddedilmiş, diğer ödeme emirleri ise iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 103. maddesi hükmü gereğince ilanen yapılan tebligatın usulüne uygun gerçekleştirilmesi üzerine düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.