Danıştay 8. Daire E.2020/4897 K.2023/2695

Dava konusu istem: ... Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM)'ne özel harekat öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılıp daha sonra Balıkesir Polis Meslek Eğitim Merkezine nakli yapılan davacı tarafından, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin (ETSŞY) eki Ek-3-8-A'ya uygun olmadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin 18/04/2019 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; işleme esas rapor ve davacının iddiaları çerçevesinde, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne göre değerlendirilmek üzere 10/07/2019 tarihli ara kararı uyarınca davacının sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesince düzenlenen 1.865 sayılı raporda; ''Üroloji: Üriner USG DE Sağ böbrek normal lokalizasyonundadır. Sağ Böbrek boyutları 130x 58 mm dir. Konturu düzenlidir.

Parankim ekosu tabiidir. Taş, hidronefroz, kistik ya da solid kitle izlenmedi. Toplayıcı sistemde dilatasyon, taş yoktur. Sol böbrek normal lokalizasyonunda izlenmedi(Agenezi) Emniyet Sağlık Kurulu A/3-a maddesine göre bir böbreğin konjenital yokluğu öğrenciliğe engeldir. Nefroloji: POMEM Öğrencisi, Balıkesir DH'de Yapılan USG'de Sağ Böbrek Visualize Edilememiş. Üre-33 kre-1 spot idrar protein-kreatinin=64 mg usg. Sağ böbrek boyutları 130x58 mm olup kortikal klaınlık 23mmdir.

Konturu düzenlidir. Parankim ekosu tabiidir. Taş hidronefroz, kistik ya da solid kitle izlenmedi. Toplayıcı sistemde dilatasyon, taş yoktur. Sol böbrek normal lokalizasyonunda izlenmedi (Agenezi). Üroloji kararı uygundur. ETSŞY Ek-3, 8-A-3-a'ya UYAR.

POMEM öğrencisi olamaz.'' tespitine yer verildiğinin görüldüğü, bu durumda, davacının sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesi'nce düzenlenerek sunulan 1.865 sayılı raporda hakkında ''Polis Okulu Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz'' şeklinde rapor ile Sağlık Şartları Yönetmeliğinde aranan şartları taşımadığı anlaşılan davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekmesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, okuldan mezun durumda olduğu ve memuriyete esas olmak üzere rapor alması için hastaneye sevk edildiği, Yönetmeliğin A dilimini taşımadığı ileri sürülerek ilişiğinin kesildiği, Danıştay 8. Dairesinin 06/11/2019 tarih ve E:2019/1191, K:2019/9672 sayılı kararının emsal nitelikte olduğu ve söz konusu kararda belirtilen gerekçelerle Mahkeme tarafından verilen davanın reddine ilişkin kararının bozulması gerektiği, yapılan işlemin mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı tarafından; okula kesin kaydının yapıldığı ve Dairemizin 06/11/2019 tarih ve E:2019/1191, K:2019/9672 sayılı kararının emsal nitelikte olduğu ve tarafına uygulanması gerektiği ileri sürülmüş ise de; Dairemizin söz konusu kararına … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince uyulmayarak davanın reddine ilişkin ilk kararda ısrar edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 28/01/2021 tarih ve E:2020/1422, K:2021/133 sayılı kararıyla ısrar kararını onamış olduğundan, Dairemizin anılan kararının davacı lehine değerlendirilmesi hukuken mümkün değildir.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.