KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/4843 E., 2021/1180 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 4 Mart 2021
- Esas No
- 2020/4843
- Karar No
- 2021/1180
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekilleri
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
- İstemin konusu
- … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
411 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı tarafından, bir dönem kanuni temsilcisi ve ortağı olduğu … Petrol Ürünleri Nakliye Tarım Ürünleri Tarım Aletleri Motorlu Araçlar Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi adına düzenlenen ihbarnamelere konu 2014 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına düzenlenmediği anlaşılan dava konusu tarhiyata ilişkin ihbarnamelerin kanuni temsilci sıfatıyla davacıya tebliğinin, davacının menfaatini zedelemeyeceği ve hakkında hukuki sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle dava ehliyet yönünden reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Dava konusu cezalı vergiye ait ihbarnamelerin kanuni temsilci sıfatıyla kendisine tebliğ edildiği, şirket tasfiye edildiğinden ve herhangi bir mal varlığı olmadığından ortak sıfatıyla kendisinin takip edileceği, dava konusu olay nedeniyle hakkında soruşturma ve ceza davası açıldığı, şirketin kanuni temsilcisinin vefat etmesi nedeniyle başka temsilcisi bulunmadığından ihbarnamelere karşı dava açma imkanının kalmadığı dolayısıyla menfaatinin etkileneceği, bu durumda, dava açmaya ehliyetli olduğunun kabulü gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2020/4843, K. 2021/1180, 4 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama