Danıştay 3. Daire E.2020/485 K.2022/1033

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/485 E. , 2022/1033 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2020/485 Karar No : 2022/1033

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının aracına, ... tarih ve ... sayılı bildirim üzerine uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağı davacı adına düzenlenen ... , ... takip numaralı ödeme emirlerinin 25/02/2016 tarihinde ikamet adresinde davacıya, ... takip numaralı ödeme emrinin ise 20/06/2014 tarihinde aynı adreste oturan kardeşine tebliğ edildiği, ... takip numaralı ödeme emrinin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiği ve bu kararın Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 30/09/2015 tarih ve E:2014/13226, K:2015/9661 sayılı kararıyla onandığı ve karar düzeltme isteminin reddi üzerine kesinleştiği görüldüğünden, dava konusu haczin ... takip numaralı ödeme emri içeriği borçlar yönünden hukuka uygun düşmediği, davacıya tebliğ edilen ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin ise dava açılmadığından kesinleştiği ve zaman aşımı da söz konusu olmadığından dava konusu haczin söz konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarından kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, haczin ... takip numaralı ödeme emrini içeren kamu alacaklarından kaynaklanan kısmı kaldırılmış, ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerine konu kamu alacaklarından kaynaklanan kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 54, 55 ve 62. maddeleri uyarınca yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilkderece mahkemesine gönderilmesine, 10/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.