Danıştay 3. Daire E.2020/4887 K.2023/1365

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Madencilik Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketi'nden alı...ayan 2012 yılına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ile … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … tarih ve… takip numaralı ödeme emrinin 2012 Ocak ila Eylül dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizine ilişkin kısmı ile ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrine ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 27/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği ve söz konusu ödeme emri içeriği borçlara ilişkin olarak 19/02/2018 tarihli haciz varakasının tanzim edildiği,

bu durumda, asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen 19/02/2018 tarihli haciz varakasının, davacı adına düzenlenen … tarih ve …, … sayılı ödeme emirlerinden sonraki tarihli olduğu görüldüğünden, usulüne uygun kesinleştirilmemiş borç için davacı ortaktan tahsil yoluna gidilemeyeceği, … tarih ve …sayılı ödeme emri içeriği 2012 yılının Mart ve Nisan dönemlerine ait özel usulsüzlük cezasına ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 09/05/2017 tarihinde tebliğ edildiği ve söz konusu ödeme emri içeriği borçlara ilişkin olarak 07/06/2017 tarihli haciz varakasının tanzim edildiği görülmüş olup,

yapılan mal varlığı araştırmasında da şirket adına kayıtlı araçlara haciz şerhi konulmasına karşın, söz konusu araçların değerinin şirket borcunu karşılamaktan uzak olduğu gerekçesiyle … tarih ve … sayılı ödeme emrinin 2012 Ocak ila Eylül dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizine ilişkin kısmı ile ... takip numaralı ödeme emri iptal edilmiş, … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 2012 yılının Mart ve Nisan dönemlerine ait özel usulsüzlük cezası kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … takip numaralı ödeme emri içeriği 2012 yılının Mart ve Nisan dönemlerine ait özel usulsüzlük cezalarının 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'dan faydalanılarak yapılandırıldığı,

Ocak ila Eylül dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizine ilişkin kısmı ile 9 takip numaralı ödeme emrine ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 27/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği ve söz konusu ödeme emri içeriği borçlara ilişkin olarak 19/02/2018 tarihli haciz varakasının tanzim edildiği,

bu durumda, asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen 19/02/2018 tarihli haciz varakasının dava konusu ödeme emirlerinden sonraki tarihli olduğu görüldüğünden asıl borçlu şirket hakkındaki takip usulüne uygun biçimde tamamlanmadan davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle 8 takip numaralı ödeme emrinin 2012 yılının Mart ve Nisan dönemlerine ait özel usulsüzlük cezalarına ilişkin kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, 9 takip numaralı ödeme emri ile 8 takip numaralı ödeme emrinin aynı yılın Ocak ila Eylül dönemlerine ait katma değer vergisi,

vergi ziyaı cezası ve gecikme faizine ilişkin kısmı iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Şirket hakkındaki takibin usulüne uygun şekilde tamamlanarak sözü edilen şirketten alı...ayacağı anlaşılan borcun ait olduğu dönemde şirket ortağı olan davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Ödeme emirleriyle istenen alacağın doğmasında kusuru bulunmadığından adına düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.