Danıştay 3. Daire E.2020/4988 K.2021/2105

Dava konusu istem: Davacı adına, mükellefiyet tesis edilmesine ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Taşınmazların ticari amaçla inşa edilip satılmadığı, mükellefiyet tesisinin herhangi bir hukuki bir bilgi ve belgeye dayanmadığı, mükellefiyetin ancak yapılan tespit tarihinden itibaren geçerli olması gerektiği, geriye dönük mükellefiyet tesisinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Ticari kazanç kapsamında gayrimenkul alım ve satım faaliyeti ile sürekli uğraşan davacı adına mükellefiyet tesis edilmesinin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu yapılan kararın Danıştay Üçüncü Dairesinin 07/06/2018 tarih ve E:2015/5626, K:2018/3317 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.