Danıştay 3. Daire E.2020/5187 K.2022/3979

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu …Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2010 ve 2011 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen …tarih ve …(idari para cezasına ilişkin kısmı hariç) ila …takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararları üzerine dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden davalı idarece dava konusu ödeme emirlerinin iptal edildiği anlaşıldığından davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş ve yargılama giderleri davalı idareye yüklenmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davada karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiğinden idare aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilemeyeceği ileri sürülerek kararın bu yönden bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu ödeme emirleri içeriği borçların dava açıldıktan sonra iptal edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.