Danıştay 3. Daire E.2020/757 K.2022/1608

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte belge düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporunun done alındığı takdir komisyonu kararı uyarınca 2014 yılının Temmuz ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Tarhiyatın dayanağı takdir komisyonu kararına esas alınan vergi tekniği raporunun ihbarname ekinde tebliğ edilmemesinin esasa etkili bir şekil hatası olduğu ve davacının savunma hakkını kısıtladığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkındaki saptamalardan, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği sonucuna varıldığından, yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek, Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Takdire done alınan vergi tekniği raporunun ihbarnamelerle birlikte tebliğ edilmemesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, söz konusu eksikliğin daha sonra giderilmesinin hukuken mümkün olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, sahte belge düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolundaki tespitleri içeren 12/12/2016 tarih ve 6062/3 sayılı Vergi Tekniği Raporunun done alındığı takdir komisyonu kararı uyarınca 2014 yılının Temmuz ila Aralık dönemleri için re'sen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi salınmıştır.

Davacı tarafından, vergi incelemesine başlanılmadan önce ve inceleme tamamlanıp hakkında yukarda belirtilen Vergi Tekniği Raporunun düzenlendiğinden haberdar olunmasından sonra idareye yapılan başvurular üzerine ...tarih ve ...sayılı Vergi Tekniği Raporunun düzenlendiği, Danıştay Üçüncü Dairesinin E:2021/2466 sayılı dosyasında bulunan söz konusu raporda; sahte fatura düzenlemek suretiyle elde edilen komisyon geliri nedeniyle davacı ile ...arasında adi ortaklık tesis edilmesinin önerildiği ve matrahların (ortaklık adına katma değer vergisi;

şahsi bakımdan ise gelir ve geçici vergisi) değinilen rapordaki veriler dikkate alınarak takdir edilmesi gerektiği, söz konusu rapora dayanılarak tarh edilecek vergilerin kesinleşmesi ile birlikte 12/12/2016 tarih ve 6062/3 sayılı Vergi Tekniği Raporuna istinaden yapılan tarhiyatlar ile davacı hakkında 16/06/2014 tarihinde mükellefiyet tesis edilen iş yerine ilişkin tarh edilmiş bulunan vergilerin terkin edilmesi, bu tarhiyata ilişkin tahsilat söz konusu ise ortaklar ve/veya ortaklık adına tahakkuk edilen vergilerden mahsup edilmesi gerektiği sonucuna varıldığı belirtilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (B) fıkrasında; vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, gerçek mahiyetin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia edene ait olduğu düzenlenmiş, 30. maddesinde;

resen vergi tarhı, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması şeklinde tanımlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının şahıs işletmesinin işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen ve dava konusu tarhiyatın dayanağı takdir komisyonu kararına done teşkil eden 6062/3 sayılı Vergi Tekniği Raporu'ndan sonra tanzim edilen 6886/17 sayılı Vergi Tekniği Raporundaki saptamalar neticesinde ulaşılan sonuçlar ile getirilen öneriler, dava konusu uyuşmazlığın çözümünü etkileyecek mahiyette olduğundan, davayı yazılı gerekçeyle reddeden Vergi Dava Dairesi kararının, bu hususta yapılacak araştırma neticesinde ulaşılacak sonuca göre yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.

Öte yandan, davacı adına, 11/09/2018 tarih ve 6886/17 sayılı Vergi Tekniği Raporuna dayanılarak 2014 yılı için re'sen salınan vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile aynı yılın Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemleri için re'sen salınan vergi ziyaı cezalı geçici vergiye karşı açılan davanın sonuçlandırıldığı ...

Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu, geçici vergi üzerinden kesilen cezanın bir katı tutarını aşan kısım yönünden kabul eden; üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden ise reddeden ...Bölge İdare Mahkemesi ....

Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:...K:...sayılı kararına davacı tarafından yöneltilen temyiz isteminin Danıştay Üçüncü Dairesinin 06/04/2022 tarih ve E:2021/2466, K:2022/1609 sayılı kararıyla kabul edilerek davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının bozulduğu hususunun verilecek kararda dikkate alınacağı tabiidir.

(X)-KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozulması istenen Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında istemin kabulünü gerektirecek durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ve kararın onanması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.