Danıştay 3. Daire E.2021/1178 K.2023/3469

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2014 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki saptamalar içeren vergi inceleme raporunun, söz konusu faturaların indirimlerden çıkarılması sonucu haksız olarak iade alındığı ortaya çıkan 39.647,87-TL katma değer vergisinin cezalı olarak alınması gerektiği kanaat ve ve sonucu kısmı ile aynı raporla 2015 yılına devreden katma değer vergisi indirim tutarının azaltılması işleminin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Metal Endüstri Ürünleri İmalat Pazarlama İnşaat İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerden, düzenlediği faturaların sahte olmadığı sonucuna varıldığından, 2014 döneminden sonraki devreden katma değer vergisinin azaltılmasına yönelik işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı,

vergi inceleme raporunun haksız yere iade alındığı sonucuna varılan 39.647,87-TL'nin cezalı olarak alınmasına yönelik kısmının kesin ve yürütülmesi gerekli icrai nitelikte bir işlem olmadığından incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle vergi inceleme raporunun 39.647,87-TL'nin cezalı olarak alınmasına ilişkin kısmı yönünden dava incelenmeksizin reddedilmiş, 2014 döneminden sonraki devreden katma değer vergisinin azaltılmasına ilişkin kısmı ise iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hakkında sahte fatura düzenlemekten vergi tekniği raporu bulunan firmaya ait faturaları indirime konu ettiği anlaşılan davacı adına tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Metal Endüstri Ürünleri İmalat Pazarlama İnşaat İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından dava dışı bir başka mükellefe düzenlenen faturalara dayalı indirimlerin de reddi suretiyle yapılan katma değer vergisi tarhiyatının kaldırılmasına ilişkin ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararın bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idarenin istinaf başvurusunu kabul ederek değinilen firmanın düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna varıldığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının sözü edilen hüküm fıkrası, Danıştay Üçüncü Dairesinin 02/05/2023 tarih ve E:2021/3937, K:2023/1596 sayılı kararıyla onandığından, Vergi Mahkemesi kararının; aksi yöndeki gerekçeyle 2014 yılından izleyen yıla devreden katma değer vergisinin azaltılması işleminin iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde hukuka uygunluk bulunmamıştır.

(X)- KARŞI OY

Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki saptamalar içeren vergi inceleme raporunun 2014 döneminden sonraki devreden katma değer vergisinin azaltılmasına ilişkin kısmının kaldırılmasına ilişkin Vergi Dava Dairesi kararı, çoğunluk görüşünü yansıtan kararda atıfta bulunulan, Danıştay Üçüncü Dairesinin 02/05/2023 tarih ve E:2021/3937, K:2023/1596 sayılı kararıyla temyiz istemi reddedilerek onanmıştır.

Ancak, sahte belge ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleme ve kullanma nedenine dayalı olarak yapılan cezalı tarhiyata yönelik uyuşmazlıklarda verilen kararların temyiz incelemesinin; sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge ile bağlantılı diğer tüm uyuşmazlıklarda verilen kararların temyiz inceleme yönteminden ve ayrıca Danıştay'ın diğer Vergi Daireleri ve Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun bu alandaki temyiz inceleme yönteminden farklılaştırılarak,

temyizde maddi vakıa denetimi yapılamayacağı belirtilerek hukuki denetimle sınırlı inceleme gerekçesine dayanılarak sonuçlandırılmasına katılınmamaktadır (UYAP'ta yer alan Danıştay Üçüncü Daire, 15/11/2023, E:2023/1948, K.2023/4587 sayılı kararındaki karşı oy görüşünde belirtildiği gibi).

Bu bakımdan, davacının 2014 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki saptamalar içeren vergi inceleme raporunun, söz konusu faturaların indirimlerden çıkarılması sonucu haksız olarak iade alındığı ortaya çıkan 39.647,87-TL katma değer vergisinin cezalı olarak alınması gerektiği kanaat ve ve sonucu kısmı ile aynı raporla 2015 yılına devreden katma değer vergisi indirim tutarının azaltılması işleminin iptali istemiyle açılan davayı sonuçlandıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen temyiz

isteminin, faturaların temin edildiği mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitler değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği görüşüyle karara katılmıyoruz.