Danıştay 3. Daire E.2021/1323 K.2022/3361

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, kayıtlarına intikal ettirdiği sahte faturalarla maliyetlerini artırarak kurum kazancını azalttığı yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017 yılı için re'sen salınan kurumlar vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesinin 2. fıkrasının 4. bendi uyarınca davacının kayıtlarına aldığı faturaların sahte olmasının takdir nedeni olduğu, bu sebeple re'sen takdire giden davalı idarece, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nda usul ve esasları belirtilen tarh şekilleri uygulanarak gerçek veya gerçeğe en yakın biçimde matrahın belirlenmesi ve vergiyi doğuran olayın ortaya çıkarılması, vergilendirmede bununla ilgili somut kanıtların ortaya konulmasının zorunlu olduğu,

dava konusu cezalı vergilendirmeye dayanak vergi inceleme raporunda, davacının gelir tablosunda ilgili yılda kullanılan sahte faturaların tamamının alışlardan tenzil edilmesi sonucu matrah farkı bulunduğu, ancak gelir vergisi açısından safi gelirin vergilendirilebileceği ilkesi gereği, davacının faaliyet konusu, iş kapasitesi, sektörel karlılığı gibi hususlar göz önünde bulundurulmak, defter ve belgeleri üzerinde gelir ve giderleri yönünden yeterli ve kapsamlı bir inceleme ile sahte fatura içeriği emtianın gerçekten kullanılmadığı ortaya konulmak suretiyle matrah belirlenmesi gerekirken,

sahte olduğu ileri sürülen faturaların tamamının giderlerden reddi suretiyle matrahın belirlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyat kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının bir kısım alımlarını sahte faturalarla belgelendirdiği somut bir şekilde saptandığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.