Danıştay 3. Daire E.2021/1829 K.2021/4150

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Hafriyat İnşaat Nakliyat Petrol ve Oto Yedek Parça Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2015 ve 2016 yılının muhtelif dönemlerine ait kurumlar vergisi, katma değer vergisi, gelir (stopaj) vergisi, vergi ziyaı cezası ve fer'ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali talebiyle vergi dairesi müdürlüğüne yapılan 07/10/2020 tarihli başvurunun kısmen reddi yolundaki 15/10/2020 tarihli işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin davacıya 28/10/2019 tarihinde tebliği üzerine davalı idareye yapılan 07/10/2020 tarihli başvuru ile söz konusu ödeme emirlerinde düzeltme yapılmasının istenildiği, davalı idarece tesis edilen 15/10/2020 tarihli işlem ile ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrindeki bir kısım borçların iptal edildiği, bunun dışında kalanlarda ise sorumluluğunun devam ettiğinden bahisle talebinin kısmen reddedildiği,

dava konusu işlemin vergi mahkemelerinde dava konusu yapılabilecek işlemlerden olan, ihbarname, tahakkuk fişi, ödeme emri, haciz gibi kesin ve yürütülebilir nitelikteki işlemlerden olmadığı, dolayısıyla dava konusu edilen işlem, davacının hak ve menfaatini doğrudan etkileyen, idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülebilir bir işlem niteliği taşımadığından işin esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi mahkemesince, dava dilekçesinin reddi yönünde verilen kararda, idarece tesis edilen işlem ile ödeme emirlerine karşı ayrı dava açmak gerektiği belirtilmesine rağmen, dava konusu işleme karşı açılan davada işlemin kesin ve icra olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesinin çelişki oluşturduğu, dava konusu olayda vergilendirmede açık hata olduğundan davalı idareye başvurulması üzerine istemin kısmen reddi sonucunda dava açıldığı, dava konusu işlemin icrai nitelik taşıdığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.