Danıştay 3. Daire E.2021/1851 K.2023/4287

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Sakarya Büyükşehir Belediyesi'nden satın alınan taşınmazla ilgili katma değer vergisi tahakkuk ve tahsil işleminin sözü edilen gayrimenkul tesliminin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 17. maddesinin 4. bendinin (p) alt bendi kapsamında vergiden istisna olduğundan bahisle iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 3065 Sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun "Sosyal ve Askeri Amaçlı İstisnalarla Diğer İstisnalar" başlıklı 17. maddesinin "Diğer İstisnalar" başlıklı 4. bendinin 18/01/2017 tarih ve 6770 Sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik (p) alt bendi uyarınca, belediyeler ve il özel idarelerinin mülkiyetindeki taşınmazların satışı suretiyle gerçekleşen devir ve teslimlerin katma değer vergisinden istisna olduğu, Hazine adına kayıtlı bulunan Sakarya İli Arifiye ilçesi.

Mahallesi/Hanlı Hanlıköy … parsel sayılı taşınmaz üzerinde Sakarya Ticaret ve Sanayi Odası (SATSO) lehine 30 yıl süreli üst hakkı tesis edildiği, SATSO'nun sahip olduğu bu hakkın 14/12/2010 tarihinde Sakarya Büyükşehir Belediyesine devredildiği, Belediye tarafından ise 03/04/2019 tarihinde 2.301.160,80 TL bedelle davacı şirkete satışının yapıldığı, dava konusu katma değer vergisinin ise bu satış işleminden doğduğu ve belirtilen matrah üzerine hesaplanarak davacı şirket tarafından ihtirazi kayıt konulmak suretiyle … tarih ve … sayılı tahsilat fişiyle Belediyeye ödendiği,

Belediye tarafından dava konusu katma değer vergisinin 2019 yılının Nisan dönemine ait katma değer vergisi beyannamesi ile beyan edildiği ve … tarih … sayılı tahakkuk fişi ile kesinleştiği olayda, tapuya tescil edilmek suretiyle en az 30 yıl süreli olarak tesis edilen bağımsız ve sürekli nitelikteki "üst hakkının" yasa gereği taşınmaz olarak kabul edilen bir irtifak hakkı olduğu, bu hakkın satış ve devrinin ise taşınmaz satış ve devrine ilişkin hükümlere tabi olduğu;

belediyeler tarafından yapılan taşınmaz satış ve devir işlemlerinin ise 3065 sayılı Kanunun 17/4-p maddesi gereği katma değer vergisinden istisna olduğu anlaşıldığından davacıya satışı yapılan irtifak hakkının, … tarih ve … yevmiye numarası ile tapuya tescil edilmek suretiyle 30 yıl süre için tesis edilip ve bağımsız ve sürekli nitelikte olduğundan taşınmaz niteliğinde olduğu ve belediyeler tarafından yapılan satış işlemlerinin ise 3065 sayılı Kanunun 174/-p maddesi kapsamında katma değer vergisinden istisna olduğu açık olup,

taşınmaz hükümlerine tabi bu irtifak hakkı satışı için katma değer vergisi hesaplanmasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

3065 Sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun "Sosyal ve Askeri Amaçlı İstisnalarla Diğer İstisnalar" başlıklı 17. maddesinin "Diğer İstisnalar" başlıklı 4. bendinin 18/01/2017 tarih ve 6770 Sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik (p) alt bendi uyarınca, belediyeler ve il özel idarelerin mülkiyetindeki taşınmazların satışı suretiyle gerçekleşen devir ve teslimlerin katma değer vergisinden istisna olduğu, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun eki 1 sayılı cetvelde yer alan idarelerin söz konusu istisnadan faydalanabileceğinin düzenlendiği, ancak belediyelerin 5 sayılı listede yer aldığından söz konusu istisnadan faydalanamayacağı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Daire since, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.