Danıştay 3. Daire E.2021/1873 K.2023/3491

Dava konusu istem: Davacı adına, 2013 ve 2018 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... ve ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirlerinin dayanağı olan vergi ve cezalara ait ihbarnamelerin, mükellefiyetin re'sen terkin edilmesi nedeniyle iş yeri adresine tebliğ edilemediğinden 17/10/2018 ve 25/10/2018 tarihlerinde yerleşim yeri adesinde tebliğe çıkarıldığı ancak muhataba ulaşılamaması üzerine kapıya tebligat pusulası yapıştırılmak suretiyle tebliğin usulüne uygun bir şekilde tamamlandığı anlaşıldığından düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirlerinin dayanağını oluşturan vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin 17/10/2018 ve 25/10/2018 tarihlerinde tebliğe çıkarıldığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinin 5. fıkrasında ikinci defa yapılacak tebligatın "münasip bir süre sonra" yapılacağının hükme bağlandığı,

açık bir süre öngörülmediği ancak aynı Kanun'un 14. maddesinde sürelerle ilgili açık bir hüküm bulunmaması durumunda idarece 15 günden az olmamak üzere tebliğ süresinin belirleneceği hüküm altına alındığından münasip sürenin takdirinin belirtilen günden az olmayacağı dikkate alındığında, yapılan tebligatın usule uygun olduğundan ve kamu alacağının kesinleştiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra ödeme emirleri iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 58. maddesi uyarınca ödeme emrine karşı açılacak davalarda böyle bir borcun olmadığı, kısmen ödendiği ya da zamanaşımına uğradığının iddia edilebileceği, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.