Danıştay 3. Daire E.2021/1911 K.2023/291

Dava konusu istem: Davacı adına, 2016 yılının Ocak ila Aralık, 2017 yılının Ocak ve Şubat dönemlerine ait katma değer vergisi ve fer’ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği 2016 yılının Ocak ila Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi ve fer’ilerinin kaldırılması istemiyle açılan davanın ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği, 2017 yılının Ocak ve Şubat dönemlerine ait katma değer vergisi ve fer'ilerinin, …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, ... Hırdavat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ...

Organizasyon Tasarım Tanıtım Reklam Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Hırdavat Plastik Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddedildiği, ... İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmının ise kaldırıldığı, anılan yargı kararı uyarınca, davalı idare tarafından, ödeme emri içeriği amme alacaklarının, 2017 yılının Ocak ve Şubat dönemlerine ilişkin kısmında, davacının ...

İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi isimli firmadan olan alımlarını beyanlarından çıkarması nedeniyle yapılan tahakkuklar yönünden hesaplama yapılması suretiyle bu firmaya yönelik tahakkukların tutarlarının belirlenerek takipten kaldırılması ve yargı kararıyla hukuka uygun bulunan tahakkuklar yönünden yeniden takibe geçilerek bu tutarların hesaplanmasında herhangi bir hukuka aykırılık olduğu iddiasında bulunması halinde davacıya bu hususu, yargı mercileri nezdinde uyuşmazlık konusu etme imkanı verilmesi gerektiğinden, dava konusu ödeme emrinin,

2016 yılının Ocak ila Aralık dönemlerine ait amme alacaklarına ilişkin kısmı yönünden dava reddedilmiş, 2017 yılının Ocak ve Şubat dönemlerine ait amme alacaklarına ilişkin kısmı ise iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu ödeme emrine dayanak teşkil eden katma değer vergisi tahakkuklarının kaldırılması istemiyle açılan ve 2016 yılı için ... Vergi Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında görülen davada yürütmenin durdurulmasına ilişkin bir karar verilmediği, 2017 yılına ilişkin açılan E:… sayılı dosyasında görülen davada ise dilekçe ret kararının verildiği, dolayısıyla tahsilat işlemini durduracak herhangi bir durumun söz konusu olmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

Davacı tarafından, dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağına karşı davalar açıldığı, bu davaların henüz derdest olduğu, dava açmakla bu işlemlerin yürütmesinin kendiliğinden duracağı, öte yandan kesinleşmemiş bir kamu alacağı için ödeme emri düzenlenemeyeceği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Davacı temyiz isteminin reddi, davalı idare temyiz isteminin ise kısmen reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemlerine konu yapılan Vergi Dava Dairesi kararının, dava konusu ödeme emrinin, 2016 yılının Ocak ila Aralık dönemlerine ait kamu alacağı ile 2017 yılının Ocak ve Şubat dönemlerine ait kamu alacağının, ... İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına dair hüküm fıkraları aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

Dava konusu ödeme emrinin diğer kısmının dayanağını oluşturan 2017 yılının Ocak ve Şubat dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ve fer'ilerinin, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, ... Hırdavat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Organizasyon Tasarım Tanıtım Reklam Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ...

Hırdavat Plastik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan saptamalardan, tanzim ettikleri faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşıldığı, ... İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında 2016 yılında düzenlenmiş vergi tekniği raporu bulunmadığının belirtildiği gerekçesiyle azaltıldığı karara yöneltilen istinaf başvurularının reddine dair. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Üçüncü Dairesinin 15/06/2022 tarih ve E:2021/3920, K:2022/3005 sayılı kararıyla onandığı anlaşıldığından, ödeme emrinin sözü edilen dönemlere ait kamu alacağına ilişkin kısmının ... Hırdavat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Organizasyon Tasarım Tanıtım Reklam Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ...

Hırdavat Plastik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan bölümünün Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde dair hüküm fıkrasında hukuka uygunluk görülmemiştir.

(X)- KARŞI OY

Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacaklarının dayanağı olan ve davacı adına, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerine 2016 yılının Ocak ila Aralık ve 2017 yılının Ocak ve Şubat dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizinin kaldırılması istemiyle açılan davalarda verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularını sonuçlandıran Dairemizin 15/06/2022 tarih ve E:2021/3920, K:2022/3005 ve 14/02/2023 tarih ve E:2021/2339, K:2023/290 sayılı kararlarının ''Karşı Oy''unda belirtilen hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca Daire Kararına katılmıyorum.