Danıştay 3. Daire E.2021/1921 K.2022/5232

Dava konusu istem: Davacının, kanuni temsilcisi olduğu … İnşaat Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan kamu alacağının tahsili amacıyla taşınmazına uygulanan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu hacizlerin dayanağını oluşturan ve davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenmiş bir ödeme emri bulunmadığı gibi … tarih ve … ile ... tarih ve … sayılı haciz bildirilerinde asıl borçlu şirketin unvanı ile vergi kimlik numarası arasında çelişki bulunmasının hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerine aykırılık teşkil ettiği sonucuna ulaşıldığından uygulanan hacizlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu hacizler kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına düzenlenmiş ödeme emri bulunduğu ve uygulanan haczin 19/11/2019 tarihinde kaldırıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.