Danıştay 3. Daire E.2021/1970 K.2023/1940

Dava konusu istem: Davacının, kanuni temsilcisi olduğu … Gıda İnşaat Ticaret Limited Şirketi'nin 2009 ile 2010 yıllarına ilişkin muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan e-haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu e-haczin dayanağı olan ve davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ve … sayılı ödeme emirlerinin, 05/02/2019 tarihinde davacının mernis kayıtlarında yer alan ikametgah adresinde tebliğe çıkarıldığı, adresinde bulunamadığından "muhtarlık kaydına rastlanmamıştır" şerhiyle merciine iade edildiği, ikinci defa 12/04/2019 tarihinde aynı adrese tekrar tebliğe çıkarıldığı, ikinci tebligatta tebliğ alındısı üzerine muhatabın adresinde bulunamadığına ilişkin olarak herhangi bir şerh düşülmediği, bu durumda ödeme emirlerinin tebliğinin usulüne uygun olduğundan ve ortada haciz aşamasına gelmiş bir kamu alacağı bulunduğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle e-haciz kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine arar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca şirket kanuni temsilcisi olan davacı adına ödeme emirleri düzenlenerek tebliğ edildiği, yasayla öngörülen süre içerisinde ödeme yapılmadığından takip sürecinin bir parçası olarak davacı adına haciz uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, tebliğ pusulasının mükellefin kapısına yapıştırıldığı, ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.