İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.2021/2385 K.2022/2526

2-(DAVACI) ... Gıda Tekstil İnşaat Malzemeleri Ticaret Sanayi Limited Şirketi

Esas2021/2385Karar2022/2526Tarih26 Mayıs 2022Okuma4 dk · 798 kelime

KÜNYE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/2385 E., 2022/2526 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire

Karar tarihi
26 Mayıs 2022
Esas No
2021/2385
Karar No
2022/2526
Temyiz edenler
1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

798 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

2-(DAVACI) ... Gıda Tekstil İnşaat Malzemeleri Ticaret Sanayi Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyularak davayı yeniden inceleyen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir..

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği ve belgesiz bir kısım alışları için 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9. maddesine dayanılarak sorumlu tutulması gerektiği yolunda saptamaları içeren vergi inceleme raporu uyarınca 2010 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile aynı yılın Aralık dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Tarhiyatın, ... tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, Mahkemelerince verilen ara kararları ile davacının 2010 yılında bir kısım belgesiz alışlarının tespitinin ardından 3065 sayılı Katma Değer Vergi Kanunu'nun 9. maddesinin 2. fıkrası uyarınca söz konusu malların belgelerinin ibrazı için tespit tarihinden itibaren on günlük mühlet verilip verilmediğinin sorulması üzerine dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden, davacıya değinilen malların belgelerinin ibrazi için herhangi bir süre verilmediği anlaşıldığından,

belgesiz alımlar nedeniyle salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde de hukuki isabet görülmediği, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Gübre Nakliye Tarım Ürünleri Gıda Elektronik İnşaat ve Petrol Ürünleri Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin, düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığını kanıtlayıcı mahiyette olmadığı, ...

İnşaat Nakliyat Harfiyat ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... İnşaat Makina Tekstil Gıda Tarım Ürünleri Petrol Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... İletişim Hizmetleri Petrol Kuyumculuk İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ... ile ... hakkındaki tespitlerden ise düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna varıldığı, özel usulsüzlük cezasının, ... ve ...

Gübre Nakliye Tarım Ürünleri Gıda Elektronik İnşaat ve Petrol Ürünleri Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ile belgesiz mal alımından kaynaklanan kısmının dayanağının kalmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendinde özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediği için kesilen özel usulsüzlük cezasının ... İnşaat Nakliyat Harfiyat ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ...

İnşaat Makina Tekstil Gıda Tarım Ürünleri Petrol Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ...

İletişim Hizmetleri Petrol Kuyumculuk İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ... ile ...'dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmının maddenin öngörülüş amacına uygun düşmediği gerekçesiyle dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi azaltılmış, 2010 yılının Aralık dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının alışlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği hususu hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile sabit olduğundan, yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından, alışlarının gerçek olduğu, düzenlenen vergi inceleme raporunun varsayıma dayandığı, kanaate dayalı yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemlerine konu yapılan Vergi Mahkemesi kararının; üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, ... Gübre Nakliye Tarım Ürünleri Gıda Elektronik İnşaat ve Petrol Ürünleri Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı, belgesiz mal alımından kaynaklanan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası ile üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin ...

İnşaat Nakliyat Harfiyat ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... İnşaat Makina Tekstil Gıda Tarım Ürünleri Petrol Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... İletişim Hizmetleri Petrol Kuyumculuk İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ... ile ... tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecek olup kararın, tarhiyatın, ...'dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına yönelik hüküm fıkrasının Danıştay Üçüncü Dairesinin 23/01/2020 tarih ve E:2016/9146, K:2020/242 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz istemlerinin reddine, 2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA, 3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 26/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 2021/2385, K. 2022/2526, 26 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenlerin İddiaları
  6. Tarafların Savunmaları
  7. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2021/2385
Karar No
2022/2526
Tarih
26 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2021/2388 K.2022/3502
  • Danıştay 7. Daire E.2021/2389 K.2022/2137
  • Danıştay 7. Daire E.2021/2396 K.2022/1997
  • Danıştay 4. Daire E.2021/2397 K.2022/3345
  • Danıştay 6. Daire E.2021/2401 K.2022/5578
  • Danıştay 6. Daire E.2021/2407 K.2022/6067

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.