Danıştay 3. Daire E.2021/2417 K.2022/4255

Dava konusu istem: Davacının muhasebeciliğini yaptığı, ... İnşaat Nakliyat Temizlik Gıda Otomotiv Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin kısmen sahte fatura düzenleme fiiline iştirak etmesi nedeniyle adına 2016 yılına ait kurumlar vergisi ile aynı yılın tüm dönemlerine ait geçici vergi ile katma değer vergisi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İnşaat Nakliyat Temizlik Gıda Otomotiv Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sahte fatura düzenleyicisi olduğundan bahisle tanzim edilen vergi tekniği raporunda yer alan ve davacı ile ilgili olarak yapılan saptamalardan, sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği hususunun ve iştirak iradesinin varlığının somut verilerle ve hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edilmediği,

diğer bir ifadeyle davacı hakkında iştirak fiiline ilişkin herhangi bir rapor tanzim edilmeden, ayrıntılı araştırma yapılmadan, ifadesine dahi başvurulmadan, iddia edilen iştirak fiilinin hangi dönemleri kapsadığı saptanmadan salt mükellef tarafından verilen beyanlara dayanılarak varsayım, kanaat ve eksik incelemeye dayalı olarak kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ceza kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının, ... İnşaat Nakliyat Temizlik Gıda Otomotiv Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin düzenlediği sahte fatura düzenleme eylemine iştirak ettiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 344 ve 359. maddeleri gereği bir kat vergi ziyaı cezası kesilmesinin ve şirketin mali müşavirlik hizmeti verdiğinden bahisle aynı Kanun’un mükerrer 227. maddesi hükmü gereği şirket ile birlikte müşterek ve müteselsil sorumlu tutulmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.