Danıştay 3. Daire E.2021/2422 K.2023/1886

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Spor Kulübü Derneğinden alınamayan 2007 ve 2008 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … takip numaralı ödeme emri içeriğinde yer alan kamu alacağının yönetim kurulu başkanı … tarafından 08/01/2015 tarihli dilekçe ile 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun hükümleri kapsamında yapılandırılması sonucu yeni bir hukuki durum ortaya çıkmış olup yapılandırma sırasında.

Kulübü Derneği ile ilgisi bulunmayan davacının söz konusu borçlar nedeniyle sorumluluğundan söz edilemeyeceğinden değinilen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı, … ve … takip numaralı ödeme emirlerinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle … takip numaralı ödeme emri iptal edilmiş, … ve … takip numaralı ödeme emirleri yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, … takip numaralı ödeme emrinin iptaline ilişkin hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusu değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir. … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının, … ve … takip numaralı ödeme emirleri yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen istinaf istemi kabul edilerek kararın değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra değinilen ödeme emirleri iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılandırma kanunlarının amacının mükelleflere ödemede kolaylık sağlamak olduğu, amme alacaklarının takibinde sorumluluk hükümlerine 213 sayılı Vergi Usul Kanunu ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'da yer verildiği, yapılandırma kanunlarında bu hususta bir hüküm yer almayıp yapılandırma işleminin anılan Kanunlardaki sorumluluk hükümlerini bertaraf edemeyeceği, yapılandırma ile eski borç ortadan kalkarak yeni bir borç doğmadığı, yani borcun hukuki nitelik değiştirmediği, 18/11/2007 ila 30/08/2008 tarihleri arasında ... Spor Kulübü Derneğinin yönetim kurulu başkanı olan davacının dava konusu emirlerine konu borçtan sorumlu olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; … takip numaralı ödeme emrine ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur. Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Dava Dairesi kararının; … ve … takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinde, tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin, kanuni temsilciler, tüzel kişiliği olmayan teşekkülleri idare edenler varsa bunların temsilcileri tarafından yerine getirileceği, yukarıda yazılı olanların bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi ve buna bağlı alacakların,

kanuni ödevleri yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı kurala bağlanmış olup bu düzenleme uyarınca, kamu alacağı borçlu şirketten tahsil edilemediği takdirde tahsili amacıyla, borcun ait olduğu dönemde kanuni ödevlerini yerine getirmeyen şirketin kanuni temsilcisi adına adına ödeme emri düzenleneceği tartışmasızdır.

Davalı idarece, borcun ait olduğu dönemde kanuni temsilci olan davacı adına … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin düzenlendiği anlaşılan olayda, muhtelif Yasalar kapsamında borcun yapılandırılmasının verginin doğduğu dönemde sorumlu olan açısından bir değişikliğe neden olmayacağı ve yapılandırmanın yapıldığı dönemde asıl borçlu şirkete ait vergi borçlarının yapılandırıldıktan sonra ödenmemesi halinde verginin doğduğu dönemdeki kanuni temsilcinin sorumluluğuna gidilebileceği açıktır.

Bu durumda, borcun doğduğu dönemden sonraki dönemlerde şirketi idare edenlerin herhangi bir tasarrufunun; borcun doğduğu dönemdeki kanuni temsilciye yasa ile yüklenen sorumluluğu ortadan kaldırmayacağı, şirket tarafından yapılandırılan borcun vadesinde ödenmemesi üzerine taksitlendirmenin iptal edildiği ve böylece kamu alacağının, yasal şartların oluşması halinde verginin doğduğu dönemdeki kanuni temsilciden tahsili mümkün hale geldiği dolayısıyla dava konusu … ve … takip numaralı ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, temyiz isteminin kabulüyle Vergi Dava Dairesi kararın … ve … takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrası yönünden bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.