Danıştay 3. Daire E.2021/2443 K.2022/1764

2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, 2016 ve 2017 yıllarının Aralık döneminden devreden indirilecek katma değer vergisinin azaltılması nedeniyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca ödenecek vergi çıkan 2018 yılının Temmuz, Eylül ve Ekim dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına 2016 yılının Ocak, Mart ve Nisan dönemleri için re'sen yapılan katma değer vergisi tarhiyatı ile 2017 yılının Aralık döneminden devreden indirilecek katma değer vergisinin azaltılması işlemine karşı açılan davalarda Mahkemelerinin; ... tarih ve E:...-..., K:...-... sayılı kararlarıyla tarhiyatlar kaldırılıp devreden katma değer vergisi indiriminin azaltılması işlemi iptal edildiğinden, 2016 ve 2017 yıllarının Aralık döneminden devreden indirilecek katma değer vergisinin azaltılması kaynaklı dava konusu tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle vergi ve cezalar kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına 2018 yılı için re'sen tarh edilen katma değer vergisi tutarının 137.897,93 TL.

2016 yılının Aralık döneminden devreden indirilecek katma değer vergisinin azaltılan tutarının ise 213.438,84 TL olduğu dikkate alındığında, dava konusu tarhiyatın, öncelikle daha eski dönem olan 2016 yılından devreden indirilecek katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklandığının kabulünün gerektiği, 2016 yılının Aralık döneminden devreden indirilecek katma değer vergisi tutarının geri kalan 75.540,91 TL'lik kısmının etkisini takip eden 2019 yılında gösterdiği,

davacı adına 2016 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucu Ocak, Mart ve Nisan dönemleri için re'sen yapılan katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davada, Dairelerinin 23/02/2021 tarih ve E:2020/2201, K:2021/419 sayılı kararı ile Vergi Mahkemesi kararının tarhiyata ilişkin hüküm fıkrası kaldırılarak,

tarhiyat yönünden davanın reddine karar verilerek 2016 yılından takip eden yıllara devreden indirim tutarındaki azalma hukuka uygun görüldüğünden, 2016 yılından devreden indirilecek katma değer vergisinin azaltılması kaynaklı dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusu kısmen kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının, tarhiyata ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra, bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiştir.

Dava konusu tarhiyat, 2016 yılında indirime konu edilen katma değer vergisi tutarlarının reddi suretiyle takip eden yıllarda beyan tablolarının yeniden düzenlenmesi sonucu 2018 yılının ödenecek vergi çıkan dönemleri için yapıldığından re'sen tarh nedeninin ve vergi ziyaına sebebiyet veren eylemin 2016 yılında gerçekleştiğinin kabulünün gerektiği,

2015 yılının Aralık dönemine ilişkin olup kanuni süresinden sonra verilen düzeltme beyannamesi üzerine 02/05/2016 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edilerek 2016 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezası aynı yıla ait dava konusu tarhiyatta tekerrüre esas alınamayacağından vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uyarınca artırılan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının tekerrüre ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, faturaların sahte olduğu hususunda somut tespitin bulunmadığı, faturaları düzenleyen şirket tarafından açılan davaların sonucunun araştırılmadığı, fatura içeriği emtianın faaliyet konularına uygun olduğu ve gerçekten alındığı, vergi ziyaı cezasının dayanağının bulunmadığı, Vergi mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, sadece fatura düzenleyen mükellef hakkındaki tespitler incelenerek karar verilmesinin yerinde olmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

Davalı idare tarafından, dava konusu vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uyarınca artırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMASI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.