Danıştay 3. Daire E.2021/2611 K.2022/3687

Dava konusu istem: Davacı adına, yasa dışı ikrazatçılık faaliyetinden elde ettiği gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporu done alınarak düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2010 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının yakın akrabalık bağı veya ticari bir ilişki olmaksızın karşılıksız borç para alıp veremeyeceği dikkate alındığında, davacı hakkındaki tespitler ve alınan ifadeler de göz önünde bulundurularak faiz karşılığı para verme işlerini mutad olarak gerçekleştirdiği sonucuna varıldığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bahsi geçen şahıslarla aralarında olan alacak borç ilişkilerinin 2006 ve 2007 yıllarına dayandığı, ifadelerinde ilgililerin 2010 yılında borç aldıkları yönünde ifade olmamasına karşın tarhiyatın 2010 yılına ilişkin olarak yapıldığı, tefecilik suçlamasıyla hakkında açılan ceza davasında ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla hakkında beraat kararı verildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.