Danıştay 3. Daire E.2021/2727 K.2022/5499

Dava konusu istem: Davacı adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2011 yılının Ocak, Mart, Nisan, Mayıs, Temmuz ila Ekim dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının yasal defter ve belge asıllarının ara kararı ile davacı vekilinden istenildiği, davacı vekili tarafından dava aşamasında tasdikli envanter defteri ile yevmiye defterinin Mahkemelerine sunulduğu ancak davacı şirkete ulaşılamadığından diğer belgelerin ise ibraz edilemeyeceği belirtilip ara kararın bir kez de şirket adresine tebliğ edilmesinin istenildiği, Mahkemelerinin ara kararının bu sefer şirket adresine tebliğe çıkarıldığı ancak muhatabın bulunmadığı ve tanınmaması nedeniyle tebligatın iade edildiğinin görüldüğü,

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 29. maddesinin 1/a bendinde, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri, aynı Kanun'un 34. maddesinin birinci bendinde,

yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin alış faturası veya benzeri vesikalar ve gümrük makbuzu üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği hüküm altına alındığı, defterlere kaydedilmiş mal alış ve giderlerine ilişkin faturaların ibraz edilmediğinden bunlara konu katma değer vergilerinin indirim konusu yapılmasının mümkün bulunmadığı, defter ve ve belgelerin ibraz edilmemesinin vergi ziyaı cezasının üç kat olarak kesilmesinin gerektirdiği gerekçesiyle dava üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... Vergi Mahkemesinin ara kararı gereği defterlerin ibraz edildiği, bunlar haricinde kalan belgelerin ise re'sen araştırma ilkesi gereği gerekli kurum ve kuruluşlardan istenebileceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.