Danıştay 3. Daire E.2021/2746 K.2023/1881

...

İSTEMİN KONUSU

...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacının 2011 yılında ortağına gerçekleştirdiği indirimli orana tabi 14 adet konut tesliminden kaynaklanan katma değer vergisinin iadesi talebiyle yaptığı başvurunun 207.236,39TL'lik kısmının reddine dair ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile söz konusu tutarın ödenmesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adi ortaklığın inşa ve teslimini yaptığı konutlar da indirimli katma değer vergisi oranına tabi olduğundan, bu konut teslimlerinden kaynaklı olarak katma değer vergisi iade hakkının bulunduğu, yapımını tamamladığı 63 adet konuttan 46 adedi arsa sahibi ve müşterilere, 14 adedini 2011 yılında olmak üzere 17 adedinin de ortaklarından ...İnşaat ve Dış Ticaret Sanayi Anonim Şirketi'ne sattığı, bu konutlardan 2011 yılında teslim edilen 33 adedi için 449.151,43 TL katma değer vergisi iade alacağı doğduğu,

muhtelif şahıslara teslim edilen 19 konuta isabet eden 241.915,04 TL katma değer vergisinin davacıya iade edildiği, anılan şirkete teslim edilen 14 konuta isabet eden 207.236,39 TL'nin ise bu konutların daha sonra başkalarına satılabileceği ve nihai satış olmadığından bahisle reddedildiğinin anlaşıldığı olayda, teslimin yapıldığı anonim şirketin davacı adi ortaklıktan ayrı bir kişiliğinin bulunduğu, söz konusu şirkete yapılan devir işleminin de bir satış niteliğinde olduğu,

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nda alıcının nihai tüketici olması yönünde bir şart veya sınırlama da yer alamadığından tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği dava konusu işlem iptal edilmiş ve 207.236,39 TL'nin iadesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından ortaklarından ...İnşaat ve Dış Ticaret Sanayi Anonim Şirketi'ne satılan 17 dairenin 3. kişilere satışının gerçekleştiğinin belgelendirildiği ancak satışa ilişkin bilgiler incelendiğinde, satılan 17 daireden sadece üçünün yeminli mali müşavir tarafından düzenlenen 09/04/2018 tarihli katma değer vergisi iadesi tasdik raporuna ait dönemi kapsadığı,

kalan 14 dairenin ise 2012 ila 2014 yıllarında 3. kişilere satışının gerçekleştiği, işletmeden çekmek suretiyle ortaklar adına fatura edilen konutların daha sonra başkalarına satılabileceği göz önünde bulundurulduğunda yapılan satış nihai tüketim amaçlı olmadığından ve söz konusu satışın 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 2.maddesine göre bir teslim olarak kabul edilemeyeceğinden indirimli orana tabi işlemlerden dolayı iade talebinde bulunulamayacağı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

Davacı şirketin 14 adet konutu işletmeden çekerek ortağı olan ...İnşaat ve Dış Ticaret Sanayi Anonim Şirketi'ne fatura ettiği olayda, söz konusu teslimlerin nihai tüketim amacıyla yapılmayıp iade sürecini hızlandırmak için yapıldığı anlaşılmaktadır. Oysa 150m2'nin altındaki konutların indirimli orana tabi kılınması sosyal amaçla yapılmıştır.

Dolayısıyla konut teslimlerindeki indirim sosyal amaçla yapıldığından bu indirimlerle nihai tüketiciye satılan konutların indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisinin mükelleflere iadelerine imkan tanınmaktadır.

Somut olayda ise bu amacın dışında iade sürecini hızlandırmak amacıyla ve davacı tarafından söz konusu teslimlere ilişkin somut bir gerekçe gösterilmeksizin ortağına satış yapıldığı dikkate alındığında dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu anlaşıldığından Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Karara katılmıyorum.