Danıştay 3. Daire E.2021/2824 K.2022/5720

Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım alışlarını sahte faturayla belgelendirdiğinden bahisle sevk edildiği takdir komisyonu kararına dayanılarak 2011 yılının Haziran, Temmuz ve Eylül dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu uyarınca, takdir komisyonlarının görevinin, yetkili makamlar tarafından istenilen matrah ve servet takdirlerini yapmak ile vergi kanunlarında yazılı fiyat, ücret veya sair matrah ve kıymetleri takdir etmek olduğu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nda öngörülen indirim mekanizmasının ise vergilendirme tekniği açısından, matrah takdirinden farklı bir müessese olup katma değer vergisi indirim reddi yetkisi bulunmayan takdir komisyonunca alınan karara istinaden yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının alış yaptığını bildirdiği … Petrokimya Ürünleri Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında tanzim edilerek savunma dilekçesi ekinde ve ara kararı gereği olarak dosyaya sunulan vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerin, 2009 yılına ilişkin olduğu, uyuşmazlığa konu 2011 yılına ilişkin tespitler içermediği, dava konusu dönemde düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olduğunu ortaya koyan raporlar olarak yapılan tarhiyata dayanak alınamayacağı sonucuna ulaşıldığından, değinilen mükelleften yapılan alımlar nedeniyle takdir komisyonuna sevk edildikten sonra takdir komisyonunca belirlenen matrah esas alınarak yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının alış yaptığını bildirdiği mükellef hakkında, düzenlediği bir kısım faturanın muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olduğu tespitine varıldığı, takdir komisyonu kararı uyarınca yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.