Danıştay 3. Daire E.2021/2874 K.2023/3500

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl amme borçlusu ... Motorlu Araçlar Turizm Dış Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2013 ila 2017 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 09/09/2013 ila 09/09/2014 tarihleri arasında kanuni temsilci olduğu dikkate alındığında, belirtilen tarihler arasındaki borçtan sorumlu olduğu, müdürlük görevinin sona erdiği tarihten sonrasına ilişkin borçlardan ise sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle 1 takip numaralı ödeme emri ile ... takip numaralı ödeme emrinin 5, 8 ila 13, 15, 18, 19, 23, 25, 30. satırları, ... takip numaralı ödeme emrinin 8, 9, 18 ila 20, 38, 39.satırları, ... takip numaralı ödeme emrinin 16, 33 ila 38, 57 ila 59, 63 ila 74. satırları ile 6 takip numaralı ödeme emrinin 1, 2, 4 ila 6. satırlarında yer alan amme alacakları yönünden dava reddedilmiş, ... , ... , ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin diğer kısımları ise iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl amme borçlusu şirket adına kesinleşen ve borçlu şirketten tahsil edilemeyen amme borcundan kanuni temsilci sıfatıyla sorumlu olan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.