Danıştay 9. Daire E.2021/2886 K.2023/3857

2-(DAVACI) … Su Ürünleri Hayvancılık Nakliye Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle kayıt dışı bırakılan hasılatın 2016 yılı beyanlarına dahil edilmesiyle 2016/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin oluşturulan beyan tablosuna göre devreden katma değer vergisinin "0" olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2017/Şubat-Ekim ve Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:.

K:… sayılı kararıyla; bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri yönünden; olayda,dava konusu 2017/Şubat-Ekim ve Aralık dönemlerine ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin davacı şirketin kayıt ve beyan dışı bıraktığı belirtilen hasılatının 2016/Ocak-Aralık dönemi beyanlarına dahil edilmesi suretiyle katma değer vergisi beyanlarının yeniden düzenlenmesi neticesinde devreden katma değer vergisi bulunmadığından bahisle tarh edildiği,

2016/Ağustos, Aralık dönemine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada, Mahkemelerince taşıt satışı, stok farkından kaynaklanan kayıt dışı hasılat ve taşınmaz satışı nedeniyle bulunan fark matrah üzerinden tarh edilen kısım yönünden davanın reddine, faiz geliri nedeniyle bulunan fark matrah üzerinden tarh edilen kısmın kaldırılmasına karar verildiğinin görüldüğü,bu durumda, dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin taşıt satışı, stok farkından kaynaklanan kayıt dışı hasılat ve taşınmaz satışı nedeniyle bulunan fark matrah üzerinden tarh edilen kısmında hukuka aykırılık,

faiz geliri nedeniyle bulunan fark matrah üzerinden tarh edilen kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı; vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümlerine göre arttırılan kısmı yönünden; tekerrüre esas alınan cezanın 2014/Ocak dönemine ilişkin damga vergisi nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezası olduğu,

söz konusu cezaya ilişkin ihbarnamenin 23/03/2015 tarihinde tebliğ edildiği ve 22/04/2015 tarihinde kesinleşen cezanın 11/11/2015 tarihinde ödendiği anlaşıldığından kesinleşmeyi izleyen 2016 yılından itibaren işlenecek cezayı gerektiren bir fiile uygulanması mümkün bulunan tekerrür hükümlerinin, 2017/Şubat-Ekim ve Aralık dönemlerine ilişkin kesilen vergi ziyaı cezası yönünden uygulanmasında da hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne,kısmen reddine,

2017/Şubat-Ekim ve Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının faiz geliri nedeniyle bulunan matrah farkına ilişkin kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Daha önceki beyanlarında yer alan iddialarla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Savunma ve istinaf dilekçelerinde belirtilen hususlar kapsamında dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirket adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle kayıt dışı bırakılan hasılatın 2016 yılı beyanlarına dahil edilmesiyle 2016/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin oluşturulan beyan tablosuna göre devreden katma değer vergisinin "0" olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2017/Şubat-Ekim ve Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı şirket adına, 2016/Ağustos ve Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisine karşı açılan davayı kısmen kabul eden,kısmen reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Dokuzuncu Dairesi'nin 24/10/2023 tarih ve E:2021/2927, K:2023/3863 sayılı kararıyla kısmen bozulduğundan ve buna bağlı olarak davacının devreden katma değer vergisi değişeceğinden, Bölge İdare Mahkemesince bu husus dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.