Danıştay 8. Daire E.2021/2910 K.2023/5307

Dava konusu istem: Selçuk Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Beden Eğitimi ve Spor Anabilim Dalı'nda doktora eğitimi yapan davacı tarafından, kaydının silinmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enstitü Yönetim Kurulu kararının bildirimine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; davacının derslerini ve seminerini başarı ile tamamladıktan sonra, temel konular ve doktora alanı ile ilgili konularda derinliğe sahip olup olmadığının belirlenmesi amacıyla en erken üçüncü yarıyılda, en geç beşinci yarıyılda, bir yeterlilik sınavına tabi tutulması gerektiği, davacının doktora programına kayıt yaptırdığı dönem içerisinde yürürlüğe giren 03/10/2016 tarih 29846 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Selçuk Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin, "Doktora Yeterlilik Sınavı" başlıklı 43. maddesinde de bu hususa ilişkin herhangi bir değişiklik yapılmadığı,

davacının en geç beşinci yarıyılda, bir yeterlilik sınavına tabi tutulması gerektiği şartının devam ettiği, Yönetmeliğin "Geçici Hükümler" başlığı altında yer alan Geçici 1. maddesinde 26. ve 41. maddelerde belirtilen en az dokuz ders almaya ilişkin hükmün 2016-2017 eğitim-öğretim yılından itibaren lisansüstü programlara kayıt yaptıran öğrenciler hakkında uygulanacağının belirtildiği, bu hükmün davacıyı da kapsadığı, Yönetmeliğin ''Sınav yılda 2 defa olmak üzere, her yıl Nisan-Mayıs ve Ekim-Kasım ayları içinde yapılır.

Bu iki sınav dönemi dışında yeterlilik sınavı yapılmaz." hükmü uyarınca davacının yeterlilik sınavına girememesinden/giremeyeceğinden dolayı en geç beşinci yarıyılda bir yeterlilik sınavına girmeyen davacının kaydının silinmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; davacının doktora programına kayıt yaptırdığı tarihte yürürlükte bulunan Yönetmelik hükümlerine göre, doktora programının toplam 24 krediden az olmamak koşuluyla en az 8 adet dersten oluşacağının hükme bağlandığı, 03/10/2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren yönetmelikte ise doktora programının 60 AKTS krediden az olmamak koşuluyla en az 9 adet dersten oluşacağının hükme bağlandığı,

yeni yönetmeliğin Geçici 1. maddesinde ise en az 9 ders almaya ilişkin hükmünün 2016-2017 öğretim yılından itibaren lisansüstü programlara kayıt yaptıran öğrenciler haklarında uygulanacağının hükme bağlandığı, doktora programına kayıt yaptırdıktan sonra 3. yarıyıl sonu itibariyle 9 adet dersten başarılı olduğu, bu derslere karşılık gelen kredi sayısının ise 25 olduğu, buna göre yönetmelikte getirilen 9 adet dersi 3. yarıyıl sonu itibariyle başarılı olarak tamamladığı,

yeni yönetmelikte, yönetmelikten önce kayıt yaptıran öğrencilerin 9 adet ders şartını tamamlamaları gerektiği geçici madde ile hükme bağlanmasına karşılık, önceki yönetmeliğin yürürlükte olduğu sırada kayıt yaptıran öğrencilerin tamamlaması gereken kredi sayısına ilişkin bir düzenleme getirmediği, bu durumda kayıt yaptırdığı tarihte yürürlükte bulunan yönetmelikte belirlenen 24 kredi sayısının davacı için de geçerli olması gerekmekte olduğu, bu durumda, 3. yarıyıl sonuna 9 adet ders ve bunlara karşılık gelen 25 krediden başarılı olan davacının, yeterlik sınavına girme şartlarını haiz olduğu sonucuna varılarak,

davalı idarece 4. yarıyıl veya 5. yarıyılda yeterlik sınavına alınması gerekirken bu sınava alınma şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk; aksi yöndeki Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf isteminin kabulüne,. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının yeterlilik sınavına girmediği için mevzuat gereği ilişiğinin kesildiği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.