İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.2021/2879 K.2024/248

Dava konusu istem: Davacının banka hesaplarına, … İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Asansör Aks ve Montaj Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2008 ila 2010 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla…

Esas2021/2879Karar2024/248Tarih5 Şubat 2024Okuma5 dk · 941 kelime

KÜNYE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/2879 E., 2024/248 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire 2-(DAVACI) …

Karar tarihi
5 Şubat 2024
Esas No
2021/2879
Karar No
2024/248
Temyiz edenler
1-(DAVALI)… Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
Vekili
Av. …
Vekili
Av….
İstemin konusu
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

941 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Davacının banka hesaplarına, … İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Asansör Aks ve Montaj Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2008 ila 2010 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla uygulanan e- haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağı … tarih ve …takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacakları için asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin ilanen tebliğ edildiği ancak ödeme emrinin posta yoluyla tebliğ edilemediğine dair tutanağın 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinde belirtilen usullere uygun biçimde düzenlenmediğinin anlaşıldığı olayda ilanen tebliğ koşullarının oluşmadığı dolayısıyla kesinleşmiş ve ödeme emriyle takip aşamasına gelinmiş kamu alacağının varlığından söz edilemeyeceği,

usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmeyen ödeme emri dayanak alınarak yapılacak diğer tüm takip işlemlerin zamanaşımını kesecek bir etkisi bulunmayacağı, zamanaşımını kesen başkaca bir sebebin de ortaya konulamamış olması karşısında, vade tarihi 2008 yılına rastlayan alacak 31/12/2013 tarihinde tahsil zamanaşımına uğradığından, dava konusu hacizlerin söz konusu ödeme emrine dayanan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, 10/10/2017 tarih ve 3 ve 4 takip numaralı ödeme emirlerinin dava konusu haciz işlemlerin uygulamasından önce tanzim edilerek usülüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği,

3 sayılı ödeme emri içeriği kamu alacağının vadesinin 2009 yılına rastladığı, şirket adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 22/08/2008 tarihinde şirkete tebliğ edildikten sonra, muhtelif tarihlerinde şirket tarafından yapılan ödemelerle ve şirketin banka hesaplarına uygulanan elektronik hacizler ile zamanaşımı süresinin kesildiği, en son 2016 yılında kesilen zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı, … tarih ve … takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacaklarının usulüne uygun tebliğ edilerek kesinleştirildiği ve vadeleri 2015 yılına rastladığından henüz tahsil zamanaşımına uğramadığı anlaşıldığından,

dava konusu haciz işlemlerinin anılan ödeme emirlerine dayanan kısımlarında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava konusu haczin, … tarih ve …takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarından kaynaklanan kısmı kaldırılmış, … ve … takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarından kaynaklanan kısımları yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin yerinde ve hukuka uygun olduğu, asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen alacağın takibi amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacının banka hesaplarına uygulanan hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından, şirket hakkında henüz devam eden bir dava varken banka hesaplarına haciz uygulandığı, dava konusu haczin dayanağı ödeme emri içeriğinde yer alan vergi ve cezaların zamanaşımına uğradığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasıın bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının banka hesaplarına, … İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Asansör Aks ve Montaj Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2008 ila 2010 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla uygulanan dava konusu haczin dayanaklarından; … tarih ve …takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının 2008 yılının Nisan dönemine ait olduğu, bu ödeme emri içeriği alacağın asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve …takip numaralı ödeme emri ile takip edildiği, 3 takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının 2009 yılının Ağustos dönemine ait olduğu ve bu ödeme emri içeriği alacağın asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emri ile takip edildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 22. maddesinin 1. fıkrasında; konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, kararlarda bulunacak hususları düzenleyen 24. maddesinin (b) bendinde, davacının ileri sürdüğü olaylar ve hukuki sebepler ile istem sonucunun kararda belirtileceği , (e) bendinde, kararın dayandığı hukuki sebeplerin, gerekçe ve hükmün kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu kurala bağlanmış, 49. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde ise usul hükümlerine uyulmamış olması bozma sebebi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemine konu yapılan Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu haczin, … tarih ve … takip numaralı ödeme emri içeriği alacaktan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

Vergi Mahkemesince, dava konusu haczin dayanaklarından; … tarih ve … takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağı 2008 yılının Nisan dönemine ait olduğu halde Vergi Mahkemesince bu ödeme emrinin dayanağı olarak içeriği 2009 yılının Ağustos dönemine ait asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve …takip numaralı ödeme emri gösterilmek, … tarih ve … takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağı ise 2009 yılının Ağustos dönemine ait olduğu halde bu ödeme emrinin dayanağı olarak içeriği 2008 yılının Nisan dönemine ait asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve …takip numaralı ödeme emri gösterilmek ve değerlendirilmek suretiyle sonuçlandırılması yargılama usulüne uygun olmadığından Vergi Dava Dairesi Kararının değinilen hüküm fıkraları yönünden bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacı temyiz isteminin kısmen reddine,

2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu haczin dayanağı … tarih ve … takip numaralı ödeme emri içeriği alacaktan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,

3. Davacı temyiz isteminin kısmen kabulüne,

4. Kararın; dava konusu haczin, … tarih ve …takip numaralı ödeme emri içeriği alacaktan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,

5. Davalı idare temyiz isteminin kabulüne,

6. Kararın; dava konusu haczin, … tarih ve …takip numaralı ödeme emri içeriği alacaktan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,

7. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca …-TL maktu harç alınmasına, 05/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 2021/2879, K. 2024/248, 5 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenlerin İddiaları
  4. Tarafların Savunmaları
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2021/2879
Karar No
2024/248
Tarih
5 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/2883 K.2024/755
  • Danıştay 3. Daire E.2021/2885 K.2024/238
  • Danıştay 2. Daire E.2021/2885 K.2024/756
  • Danıştay 3. Daire E.2021/2893 K.2024/239
  • Danıştay 3. Daire E.2021/2895 K.2024/637
  • Danıştay 13. Daire E.2021/2903 K.2024/894

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.