Danıştay 3. Daire E.2021/2912 K.2024/247

Dava konusu istem: Davacı adına, Tasfiye Halinde …Metal Endüstri Ürünleri Yapı ve Gemi Sanayi Turizm Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2011 ila 2013 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Beyan üzerine tahakkuk eden vergiler ile asıl borçlu şirket hakkındaki vergi incelemesi üzerine salınan vergi ve kesilen cezalara karşı açılan davalarda verilen kararlara dayanılarak düzenlenen (2) nolu ihbarnameler içeriği vergi ve cezalara ilişkin olarak şirket adına ödeme emri düzenlenip usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine karşın ödeme yapılmaması ve kamu alacağının malvarlığı araştırması sonucunda şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması karşısında, söz konusu alacağın davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kamu alacaklarının öncelikle asıl borçlusu şirketten takip ve tahsilinin gerektiği, davalı idarenin şirket hakkında malvarlığı araştırması yapmadığı, kamu alacaklarının asıl borçlusu şirketten tahsil edilemediğinin ortaya konulmadığı, alacağın zamanaşımına uğradığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Asıl borçlu şirketten alınamayan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ:Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına tanzim edilen … takip numaralı ödeme emrinin 23, 63, 64, 66 ve 68. sırası ile … takip numaralı ödeme emrinin 18, 21 ve 22. sırasında yer alan kamu alacaklarının 2011 ve 2012 yıllarının tüm dönemlerine ait geçici vergilerin üç katı tutarındaki vergi ziyaı cezasına ilişkin olduğu,

söz konusu vergi ziyaı cezalarına karşı açılan davaların sonuçlandırıldığı Vergi Dava Dairesi kararlarının Danıştay Üçüncü Dairesinin 14/12/2021 tarih ve E:2018/691,692 K:2021/6071,6074 sayılı kararları ile geçici verginin bir katını aşan vergi ziyaı cezası yönünden bozulması üzerine bozma hükmüne uyulmak suretiyle geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmını kaldıran …Bölge İdare Mahkemesi.

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, …, K:…, … sayılı kararlarının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 29/11/2022 tarih ve E:2022/2338, 2370, K:2022/4975, 4977 sayılı kararlarıyla onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun geçici vergiye ilişkin mükerrer 120. maddesinin dördüncü fıkrasında; geçici verginin % 10'u aşan tutarda eksik beyan edildiğinin saptanması halinde eksik beyan edilen bu kısım için re'sen veya ikmalen geçici vergi tarh edileceği, mahsup süresi geçtikten sonra kesinleşen geçici vergilerin terkin edileceği ancak gecikme faizi ve cezanın tahsil edileceği kurala bağlanmıştır. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 58. maddesinde, kendisine ödeme emri tebliğ olunanların böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında itirazda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu … ve … takip numaralı ödeme emirleri ile … takip numaralı ödeme emrinin 23, 63, 64, 66 ve 68. sırası, … takip numaralı ödeme emrinin 18, 21 ve 22. sırasında yer alan 2011 ve 2012 yıllarının tüm dönemlerine ait geçici vergilerin bir katı tutarındaki vergi ziyaı cezalarına ilişkin hüküm fıkraları haricindeki kısmı aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

193 sayılı Kanun'un geçici vergiye ilişkin mükerrer 120. maddesinin dördüncü fıkrasına göre; kesinleşmekle birlikte mahsup dönemi geçmiş olması nedeniyle terkin edilmesi gereken geçici vergi üzerinden ceza tahsil edilmesi zorunlu ise de geçici verginin yıllık vergiye mahsuben peşin alınan bir vergi olması ve bu vergi nedeniyle yol açılan vergi kaybından dolayı bir kat vergi ziyaı cezası uygulanması gerektiği hususunun yargı kararlarıyla da istikrarlı hale geldiği dikkate alındığında, ödeme emrinin, geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmının,

6183 sayılı Kanun'un 58. maddesinde yer alan "borcum yoktur" iddiası kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden, Vergi Mahkemesi kararının, … takip numaralı ödeme emrinin 23, 63, 64, 66 ve 68. sırası, … takip numaralı ödeme emrinin 18, 21 ve 22. sırasında yer alan 2011 ve 2012 yıllarının tüm dönemlerine ait geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katını aşan kamu alacağına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde dair Vergi Dava Dairesi kararının söz konusu hüküm fıkrasında hukuka uygunluk görülmemiştir.