Danıştay 3. Daire E.2021/2949 K.2023/1866

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Otomotiv Madeni Eşya Kimya Yüzey Kaplama İhracat İthalat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nden alınamayan 2011 ile 2012 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emri içeriği özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı, ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri ile ... takip numaralı ödeme emrinin, özel usulsüzlük cezası dışında kalan kısmı için asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerine karşı açılan davalara ilişkin ...Vergi Mahkemesinin E:..., ...,

...sayılı dosyalarında davalı idarenin takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği dolayısıyla mevcut durumda kesinleşmiş bir amme alacağı bulunduğundan bahsetmeye olanak bulunmadığı gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emri içeriği özel usulsüzlük cezası yönünden dava reddedilmiş, ... takip numaralı ödeme emrinin diğer kısmı ile ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri ise iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirkete ait vergi ve cezaların şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine davacı adına dava konusu ödeme emirleri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının ilgili döneme ilişkin sorumluluğunun devam ettiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.