Danıştay 3. Daire E.2021/3076 K.2023/2627

Dava konusu istem: Davacı adına asıl borçlu … Nakliyat Mahrukat Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2006 ila 2008 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 6. sıralarında yer alan borçlar ile … ila … takip numaralı ödeme ödeme emirleri içeriği kamu alacağının dayanağını oluşturan ve asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin kanuni temsilcilik görevinin 22/03/2006 tarihinde sona eren ...'un eşine … tarihinde tebliğinin usulsüz olduğu, … ila … takip numaralı ödeme emirleri ile … takip numaralı ödeme emrinin, 7. sırasında yer alan kamu alacaklarının dayanağı olan asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 18/01/2013 tarihinde ve öncesinde tebliğ edildiği,

dava konusu ödeme emirlerinin ise 13/01/2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiği dikkate alındığında ve tahsil zamanaşımını kesen bir belgenin dosyaya sunulamadığından, belirtilen ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarının 31/12/2018 tarihinde tahsil zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu olayda tahsil zamanaşımı bulunmadığı, davacının kanuni temsilci olarak borçtan sorumlu olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına asıl borçlu … Nakliyat Mahrukat Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2006 ila 2008 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin 13/01/2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, asıl borçlu şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi uyarınca re'sen kaydının silindiği hususunun 24/06/2014 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilmek suretiyle tüzel kişiliği sona erdiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un "Tahsil Zamanaşımı" başlıklı 102. maddesinde, amme alacağının, vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren beş yıl içinde tahsil edilmezse zamanaşımına uğrayacağı, para cezalarına ait hususi Kanunlardaki zamanaşımı hükümlerinin saklı olduğu, zamanaşımından sonra mükellefin rızaen yapacağı ödemelerin kabul olunacağı, "Zamanaşımının Kesilmesi" başlıklı 103. maddesinde, ödeme, haciz tatbiki, cebren tahsil ve takip muameleleri sonucunda yapılan her çeşit tahsilat, ödeme emri tebliği, mal bildirimi, mal edinme ve mal artmalarının bildirilmesi,

sayılan muamelelerden herhangi birinin kefile veya yabancı şahıs ve kurumlar mümessillerine tatbiki veya bunlar tarafından yapılması, ihtilaflı amme alacaklarında kaza mercilerince bozma kararı verilmesi, amme alacağının teminata bağlanması, kaza mercilerince icranın tehirine karar verilmesi, iki amme idaresi arasında mevcut bir borç için alacaklı amme idaresi tarafından borçlu amme idaresine borcun ödenmesi için yazı ile müracaat edilmesi,

amme alacağının özel kanunlara göre ödenmek üzere müracaatta bulunulması ve/veya ödeme planına bağlanması durumlarında zamanaşımının kesileceği, kesilmenin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren zamanaşımının yeniden işlemeye başlayacağı, zamanaşımının bir bozma kararı ile kesilmesi halinde zamanaşımı başlangıcının yeni vade gününün rastladığı, amme alacağının teminata bağlanması veya icranın kaza mercilerince durdurulması hallerinde zamanaşımı başlangıcının teminatın kalktığı ve durma süresinin sona erdiği tarihin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılının ilk günü olacağı kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu … ila … takip numaralı ödeme emirleri ile … takip numaralı ödeme emrinin 7. sırasında yer alan kamu alacaklarına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüştür.

Davacının kanuni temsilcisi olduğu. Nakliyat Mahrukat Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi uyarınca yapılan ihtar ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından, 24/06/2014 tarihinde ticaret sicilinden re'sen kaydının silindiği ve tüzel kişiliğinin sona erdiği,

şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiği tarihle davacıya 13/01/2020 tarihinde tebliğ edilen … takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 6. sıralarında yer alan kamu alacağı ile … ila … sayılı ödeme ödeme emirleri içeriği kamu alacağıyla ilgili usule uygun yapılmış bir tebligat bulunmadığı gibi tahsil zamanaşımını kesen bir belgenin dosyaya sunulamadığı dikkate alındığında, belirtilen ödeme emirlerinin tahsil zamanaşımana uğradığı anlaşıldığından Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle sözü edilen ödeme emirlerinin iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.