Danıştay 3. Daire E.2021/3082 K.2023/1683

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Temizlik Bilişim İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2016 ve 2018 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ile … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … takip numaralı ödeme emri içeri vergi ve cezalarla ilgili olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin elektronik ortamda tebliğ edildiği, ödeme emrine karşı dava açılmayarak alacağın kesinleştiği, haciz varakaları düzenlendiği, yapılan malvarlığı araştırmasında şirket adına kayıtlı yedi aracın bulunduğu, başkaca bir menkul ve gayrimenkule rastlanılmadığı, araçlar üzerindeki takyidatlar nedeniyle alacağın şirketten tahsilinin mümkün olmadığının anlaşıldığı,

ilgili dönemlerde davacının kanuni temsilci olduğu görüldüğünden davacı adına düzenlenen … takip numaralı ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı, … takip numaralı ödeme emri içeriği vergi ve cezalara ilişkin olarak şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin ara kararıyla istenilmesine karşın davalı idarece dosyaya sunulmadığı dolayısıyla değinilen ödeme emri içeriği kamu alacağının usulüne uygun kesinleştiği ortaya konulamadığından, … takip numaralı ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle … takip numaralı ödeme emri yönünden dava reddedilmiş, … takip numaralı ödeme emri ise iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrasının usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.