KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/3083 E., 2024/1310 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 11 Mart 2024
- Esas No
- 2021/3083
- Karar No
- 2024/1310
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Madencilik Çimento Hazır Beton İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
Karar Metni
384 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
...
İSTEMİN KONUSU
... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacının 2012, 2015 ve 2016 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Hacze konu kamu alacağının tahsili amacıyla 19/12/2018 tarihinde davacının üç adet taşınmazına ve iki adet aracına haciz konulduğu, bu kez söz konusu kamu alacağı dolayısıyla 13/03/2020 tarihinde davacının banka hesaplarına haciz uygulandığının anlaşıldığı olayda taşınmazların ve araçların toplam değeri dikkate alındığında nakde çevrilmesi halinde anılan borcu karşılayabilecek tutarda olduğu anlaşıldığından 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 62. maddesi uyarınca vergi borcuna yetecek miktarı karşılayacak tutardaki mallarının haczi gerekirken bu miktarı aşılmak suretiyle uygulanan haczin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu haciz kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Mahkeme kararı uyarınca tebliğ edilen (2) nolu ihbarname içeriği vergi ve cezalara ilişkin kamu alacağının tahsili amacıyla davacının banka hesaplarına uygulanan haczin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2021/3083, K. 2024/1310, 11 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama