Danıştay 3. Daire E.2021/3134 K.2023/2341

Dava konusu istem: Davacının, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimleri reddedilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca adına Aralık 2010 ve Ocak ila Ekim 2011 dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince, davacı tarafından ibraz edilen defter ve bilgilerin davalı idareye gönderilmesi neticesinde idare tarafından düzenlenen 30/11/2016 tarihli basit raporda, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ...

Reklam Prodüksiyon Tanıtım Film Ticaret Limited Şirketi hakkında sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlediği yönünde tespit ve rapor bulunduğunun belirtildiği, bu durumda tarhiyatın bu mükelleften alınan faturalara isabet eden katma değer vergisinin reddedilerek yapıldığının anlaşıldığı, anılan mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşılamayacağından yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği,

davacının defter ve belgelerini süresinde ibraz etmeyerek ibraz yükümlülüğünü ihlal ettiği açık olduğundan kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi kaldırılmış, özel usulsüzlük cezası yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İnceleme aşamasında ibraz edilmeyen ancak Vergi Mahkemesine ibraz edilen 2010 ve 2011 yıllarına ait yasal defter ve belgelerin davalı idareye gönderilmesi sonucu düzenlenen 30/11/2016 tarihli basit raporda, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ...

Reklam Prodüksiyon Tanıtım Film Ticaret Limited Şirketi hakkında sahte fatura düzenlediği yönünde vergi tekniği raporu bulunduğundan bahisle bu faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi gerektiğinin belirtildiği, sözü edilen mükelleften yapılan alımlar dışında olumsuz bir eleştiri ve tespitte bulunulmadığı, adı geçen firma hakkındaki vergi tekniği raporundaki saptamalar tanzim ettiği faturaların sahte olduğunu göstermediğinden yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği,

defter ve belge isteme yazısının 17/09/2015 tarihinde davacıya tebliğ edilmesine rağmen yasal süresi içerisinde ibraz edilmemesi nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezasında ise hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davalı idare istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra üç kat vergi ziyaı cezalı vergi kaldırılmış, özel usulsüzlük cezası yönünden ise dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Reklam Prodüksiyon Tanıtım Film Ticaret Limited Şirketinin düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı hususunun somut tespitlerle ortaya konulduğu, defter ve belgelerini yasal süresinde incelemeye ibraz etmeyen davacı adına katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi sonucu yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 23. maddesinde, Danıştayın temyiz mercii olarak görevinin, bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması şeklinde ortaya çıkan hukuka aykırılıkların denetimini yapmakla sınırlı olduğu kurala bağlanmıştır.

İdari işlemlerin yargısal denetiminin hukuka uygunluk denetimi ile sınırlı olması karşısında bu denetimin maddi olayı da kapsadığının kabulü gerekir. Şöyle ki idari davaya konu işlemler, dayandığı, düzenlediği olaydan soyutlanmış olarak yargılamaya konu edilemez. Birçok idari uyuşmazlıkta maddi olanla hukuki olan arasında bir ayrım yapmak mümkün olmayabilir.

İdari davalarda inceleme konusu olan hukuki işlem niteliğindeki bir idari işlemdir. Hukuki işlemin incelenmesi, işlemin dayanağı durumunda bulunan maddi olaydan bağımsız bir inceleme değildir.

Adli yargıda maddi olay incelemesi yapılırken nasıl ki olayın subuta erip ermediği incelenerek bir sonuca ulaşılıyor ise idari yargıda da idarelerce tesis edilen işlemlerin dayanağını teşkil eden maddi olayın irdelenerek sonuca ulaşılması esastır.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde, sahte belge "gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belge" olarak tanımlanmaktadır.

Davacının defter ve belgelerini ibraz etmediği ve bir kısım emtia alımlarını sahte faturayla belgelendirdiği yolunda tespitler içeren vergi inceleme raporuna istinaden yapılan tarhiyatın ve kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı sonuçlandıran Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen temyiz isteminin 30/11/2016 tarihli basit raporda eleştirilen faturaların temin edildiği ... Reklam Prodüksiyon Tanıtım Film Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitler değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyoruz.