Danıştay 3. Daire E.2021/3198 K.2021/5912

Dava konusu istem: Davacının kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında 2013 yılı Ocak dönemindeki indirimli orana tabi konut tesliminden doğan katma değer vergisi alacağının vergi borçlarına mahsuben iadesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine yönelik 11/04/2019 tarih ve 58174 sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin iade talebinin, yeminli mali müşavir raporunun yenilenmesi, risk analiz raporundaki eksikliklerin ve listelerin düzeltilmesi gerektiği belirtilerek yerine getirilmediğinin anlaşıldığı olayda, iade talebine yönelik, 30 seri nolu Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği'nin "Matrah, Nispet ve İndirim" başlıklı III.maddesinin "Oran" başlıklı B bölümünün "İndirimli Orana Tabi İşlemlerde İade Uygulaması" başlıklı 3.maddesinin "Yılı İçinde İade Edilemeyen Vergilerin İadesi" başlıklı kısmında yer alan düzenleme esas alınarak vergi inceleme raporuna istinaden yasal mevzuat çerçevesinde bir değerlendirme yapılmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin 2011 ve 2012 hesap dönemlerinde gerçekleştirdiği teslimlere ilişkin olarak yüklendiği ve indirim konusu yapamadığı verginin iadesi için Yeminli Mali Müşavir Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporuna istinaden talepte bulunması üzerine yapılan inceleme sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporu raporunda arsa sahiplerinin uhdesinde kalan bölümlere ilişkin olarak hesaplanan katma değer vergisinin eksik beyan edildiği ve kayıt dışı daire satışları yapıldığı tespitleri üzerine 2012 yılı katma değer vergisi beyanlarının yeniden düzenlenmesi sonucu 2012 yılının Aralık dönemine ilişkin adına

re'sen salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin ….

Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kaldırıldığı ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu reddedildiğinden, davacı tarafından söz konusu Mahkeme kararı üzerine düzeltme beyannamesi verilmek suretiyle yapılan iade istemli başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra işlem bu gerekçeyle iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı karar doğrultusunda 2012 yılı Aralık katma değer vergisi beyannamesinde sonraki döneme devreden katma değer vergisinin düzeltildiği, davacı şirketin iade talebinin, yeminli mali müşavir raporunun yenilenmesi, risk analiz raporundaki eksikliklerin ve listelerin düzeltilmesi halinde yerine getirileceği bildirilmesine rağmen herhangi herhangi bir işlem gerçekleştirilmediği dolayısıyla iade talebinin yerine getirilmemesinde idarenin bir sorumluluğunun olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ….'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.