İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.2021/3290 K.2022/3603

Dava konusu istem: Davacı adına, satın aldığı baz yağı üretimde kullanmayıp doğrudan satmak suretiyle elde ettiği hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı ve bir kısım alımlarını sahte faturalarla belgelendirdiği yolunda tespitleri içeren vergi inceleme…

Esas2021/3290Karar2022/3603Tarih6 Ekim 2022Okuma4 dk · 708 kelime

KÜNYE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/3290 E., 2022/3603 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire

Karar tarihi
6 Ekim 2022
Esas No
2021/3290
Karar No
2022/3603
Temyiz eden (davalı)
… Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
… Vergi Dairesi Başkanlığı
Vekili
Av. …
İstemin konusu
Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma hükmü uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

708 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Davacı adına, satın aldığı baz yağı üretimde kullanmayıp doğrudan satmak suretiyle elde ettiği hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı ve bir kısım alımlarını sahte faturalarla belgelendirdiği yolunda tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak Ocak ila Mart 2012 dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kayıt dışı hasılat nedeniyle salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin hüküm fıkrası, Danıştay Dokuzuncu Dairesince onanmak suretiyle kesinleştiğinden uyuşmazlığın sahte fatura kullanıldığından bahisle salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkin olduğu,

davacının faturalarını kayıtlarına aldığı …Madeni Yağ İmalatı Nakliye Turizm İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle yapılan tarhiyatlara karşı açılan davaların …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:… ila …, K:…, …, …, …, ..., ... sayılı kararlarıyla reddedildiği, Mahkemelerince de değinilen şirketin komisyon karşılığı sahte fatura düzenlendiği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Faal bir şirket olup alış ve satışlarının gerçeği yansıttığı, somut tespit içermeyen vergi inceleme raporuna dayanılarak tarhiyat yapıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ:Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına düzenlenen ve dava konusu tarhiyata dayanak alınan vergi inceleme raporunda davacının 28/11/2011 tarihine kadar Uluçınar, 28/12/2011 ila 26/04/2012 tarihleri arasında İlyasbey, 26/04/2012 ila 21/06/2013 tarihleri arasında ise Düzce Vergi Dairesi Müdürlüğünün mükellefi olduğu, alımlarının bir kısmını.

Madeni Yağ İmalatı Nakliye Turizm İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından düzenlenen sahte faturalarla belgelendirdiği ve bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı, faturalarını kayıtlarına intikal ettirdiği anılan şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda 01/04/2012 tarihinden itibaren düzenlediği faturaların sahte olduğunun tespit edildiği,

uyuşmazlık konusu dönemde özel tüketim vergisine tabi satışları nedeniyle hesaplanan özel tüketim vergisi tutarları ile katma değer vergisine tabi diğer gelirlerinin satış hasılatına eklenmesi ve Kasım, Aralık 2012 dönemlerinde kayıtlarına intikal ettirdiği sahte faturalara isabet eden katma değer vergilerinin reddi suretiyle katma değer vergisi beyan tablosunun yeniden oluşturulduğu, ancak davacı adına Nisan ila Aralık 2012 dönemlerinde katma değer vergisi tarh etmeye yetkili vergi dairesinin Düzce Vergi Dairesi olduğundan söz konusu dönemler için katma değer vergisi inceleme raporunun ayrıca düzenleneceği tespitlerine yer verildiği,

değinilen vergi inceleme raporuna dayanılarak Ocak ila Mart 2012 dönemleri için bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi salındığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Davaların karara bağlanması" başlıklı 22. maddesinin 1. fıkrasında, konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, "Kararda Bulunacak Hususlar" başlıklı 24. maddesinin (e) bendinde de; kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesi ve hükmün belirtileceği kuralına yer verilmiş, 49. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde, usul hükümlerine uyulmamış olması bozma sebebi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasında Ocak ila Mart 2012 dönemlerinin dava konusu edildiği, kayıt dışı hasılat nedeniyle salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin hüküm fıkrasının Danıştay Dokuzuncu Dairesince onanmak suretiyle kesinleştiği, davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda, kayıtlarına intikal ettirdiği sahte faturaların ise Kasım ve Aralık 2012 dönemine ait olup davacı adına Nisan ila Aralık 2012 dönemlerinde katma değer vergisi tarh etmeye yetkili vergi dairesinin Düzce Vergi Dairesi olduğu, kayıtlarına intikal ettirilen sahte faturaların Kasım ve Aralık 2012 döneminde düzenlendiğinin belirtildiği, böylece.

Madeni Yağ İmalatı Nakliye Turizm İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nce tanzim edilen faturaların Ocak ila Mart 2012 dönemine ilişkin dava konusu tarhiyata bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmış olup Mahkemece dava konusu tarhiyata yönelik olarak bu şirketten alınan faturalara ilişkin hüküm kurulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 22 ve 24. maddelerine uygun düşmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kabulüne, 2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının BOZULMASINA, 3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 06/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 2021/3290, K. 2022/3603, 6 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2021/3290
Karar No
2022/3603
Tarih
6 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2021/3292 K.2022/5296
  • Danıştay 7. Daire E.2021/3293 K.2022/4145
  • Danıştay 9. Daire E.2021/3293 K.2022/5294
  • Danıştay 7. Daire E.2021/3296 K.2022/4102
  • Danıştay 2. Daire E.2021/3296 K.2022/5289
  • Danıştay 7. Daire E.2021/3297 K.2022/4103

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.