Danıştay 3. Daire E.2021/334 K.2021/5859

Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü

İSTEMİN KONUSU

…. Vergi Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:…. sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin …. Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, 2014 yılında ihracat işlemleri kapsamında haksız yere katma değer vergisi iadesi aldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca, 2014 yılının Nisan ila Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 107/A maddesi ve bu madde uyarınca Maliye Bakanlığına verilen yetkiye istinaden Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre tebliği gereken evraka ilişkin tebligatın elektronik ortamda yapılmasının sağlanması ile ilgili usul ve esasları belirlemek için çıkarılan ve 27/08/2015 tarih ve 29458 sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan 456 Sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nde yer alan hususlar değerlendirilmek suretiyle, davacı tarafından,

her ne kadar dava konusu ihbarnamelerin eski şirket ortağı …. isimli şahsa tebliğ edildiği belirtilmiş ise de davacı şirketin elektronik ortamda e-tebliğ başvurusu yaparken bildirmiş olduğu özel uzantılı (hotmail) adresi ile sms gönderilmek suretiyle verilen cep telefonu numaralarının bilgilendirme amaçlı olduğu, yapılan elektronik tebliğin internet vergi dairesi üzerinden erişilen elektronik tebligat sisteminden gerçekleştiği ve davacı şirketin de kendisine ait kullanıcı şifresi aracılığıyla elektronik tebligat adresine erişebileceği görüldüğünden davacı iddialarına itibar edilmediği,

uyuşmazlıkta, 09/11/2019 tarihinde tebliğ edilen dava konusu ihbarnamelere karşı tebliği izleyen otuz gün içerisinde en geç 09/12/2019 tarihinde dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 24/03/2020 tarihinde kayıtlara giren dilekçeyle açılan davanın esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle dava süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Adlarına düzenlenen ihbarnamelerin taraflarına tebliğ edilmediği, ihbarname içeriği borç, şirketleri ile ilgisi bulunmayan ...'a elektronik ortamda tebliğ edilerek kesinleştirildiğinden, haricen öğrenilen ihbarnameler nedeniyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddinde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ….'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.