Danıştay 3. Daire E.2021/3351 K.2024/703

Dava konusu istem: Davacı adına, … Yapı Malzemeleri Elektrik Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle, değinilen şirket tarafından ziyaa uğratılan 2017 yılına ait kurumlar vergisi ve aynı yılın tüm dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının sahte fatura düzenleme fiiline ne şekilde iştirak ettiği ve elde ettiği menfaate ilişkin somut tespit bulunmadığından kesilen vergi ziyaı cezalarının hukuka uygun düşmediği gerekçesiyle dava konusu vergi ziyaı cezaları kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlere göre sahte fatura düzenlediği sabit olan.

Yapı Malzemeleri Elektrik Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin hesabından davacının hesabına toplamda 1.370.505,00 TL para gönderildiği, davacı tarafından bu durum, paraların şirket çalışanı …'e verdiği borcun karşılığı olduğu, anılan şahıs tarafından, şirket hesabından kendisine ara ara borç ödemesi olarak para gönderildiği şeklinde açıklanmış ise de şirket çalışanı olan şahıs tarafından sahte fatura düzenleyen şirketin hesabından davacının hesabına toplamda bu kadar yüklü bir para gönderilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

banka kayıtlarının incelenmesinden de aynı tarihlerde farklı birçok işlem yapıldığı görüldüğünden, sözü edilen şirketle hiçbir ticari ilişkisi bulunmayan davacının maddi menfaat elde ettiği sonucuna ulaşıldığından, kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Mahkeme kararı kaldırıldıktan sonra dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Haklarında ceza davası da açıldığı, bir fiilden dolayı iki kere yargılanmamaları gerektiği, olayda takdir komisyonunun yetkisiz olduğu, sözü edilen şirketle hiçbir bağlarının bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

… Yapı Malzemeleri Elektrik Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sahte belge düzenleme yönünden incelenmesi sonucu düzenlenen vergi tekniği raporunda, şirketin banka hesabından davacının banka hesabına muhtelif tarihlerde para gönderildiği, davacı ile söz konusu şirket arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı, bu hususla ilgili davacı ifadesinin iktisadi ve ticari icaplara uygun olmadığı belirtilerek davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği ve komisyon gelirinden pay aldığı kanaatine varıldığından bahisle dava konusu vergi ziyaı cezasının kesilmesi üzerine bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 341. maddesinde vergi ziyaının, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden, verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade edeceği; 344. maddesinde, 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği takdirde, mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde cezanın üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat olarak uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

… Yapı Malzemeleri Elektrik Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğine yönelik olarak sadece şirketin banka hesabından davacının banka hesabına para gönderilmesi tespitinin yer aldığı, bunun dışında başkaca bir tespit bulunmadığı, şirket nezdinde yapılan yoklamalarda veya karşı mükellefler nezdindeki incelemelerde ya da şirketle ilgili resmi kayıtlarda isminin geçmediği, sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğine yönelik olarak kanaat bildirilmekle yetinildiği dolayısıyla her türlü şüpheden uzak hukuken geçerli somut bir tespit ortaya konulmadığı anlaşıldığından aksi gerekçeyle davanın reddi yolunda verilen Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.

(X)-KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozulması istenen Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında istemin kabulünü gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği görüşü ile karara katılmıyoruz.