Danıştay 3. Daire E.2021/3370 K.2021/6609

Dava konusu istem: Davacı şirket adına bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporunun done alındığı vergi inceleme raporuna dayanılarak 2010 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki saptamalardan, 2009 ila 2012 yıllarına ait yasal defter ve belgeleriyle uyumlu verilerin yer aldığı sabit diskte, yine aynı kullanıcılar tarafından farklı zamanlarda girilmiş farklı verilerin yer alması, bazı gelirlerin kayıt ve beyan dışı bırakıldığı yönünde şüphe oluşturmakta ise de yeterli inceleme gerçekleştirilmeksizin varsayıma dayalı olarak yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirketin 2009 ila 2012 takvim yıllarında beyan edilen satış tutarları ile gerçekte elde edilen satış tutarlarının farklı olduğu, bir kısım satışların yasal defter ve kayıtlarına intikal ettirilmeyerek beyan dışı bırakıldığı yolunda saptamalara yer verilen vergi inceleme raporu uyarınca yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun 28/04/2021 tarih ve E:2021/378, K:2021/670 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosya ile ilgili Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

İhbar üzerine davacı şirket ile beş ayrı firmanın 2009 ila 2012 hesap dönemlerine ilişkin işlemlerinin kurumlar vergisi ve katma değer vergisi yönünden tam incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi tekniği raporunda; incelemeye konu mükelleflerin 2009 ila 2012 hesaplarının yer aldığı ve ihbarcı tarafından davalı idareye sunulan "… marka … model … numaralı ve … numaralı 500 GB kapasiteye sahip disk" içerisinde.

Yazılım Programında tutulan elektronik verilere erişim sağlanabilmesi için. Yazılım Hizmetleri ve Ticaret Anonim Şirketi ile iletişime geçilip programa erişim için gerekli yetki alınarak incelemeye başlandığı, söz konusu elektronik verilerde birden fazla çalışma alanının oluşturulduğu, D00003 adlı çalışma alanında. İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin, D00016 adlı çalışma alanında. Yapı İnşaat Tesisat Ticaret Taahhüt Sanayi Anonim Şirketi'nin, D00013.

Tekstil Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin,. Şube. 02.001 adlı çalışma alanında. Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin, D00006 adlı çalışma alanında. Et ve Gıda İşletmesi Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin ve D00015 adlı çalışma alanında Tasfiye Halinde.

Ticaret Limited Şirketi'nin kayıtlarının tutulduğu ve bu çalışma alanında yer alan kayıtlar ile yasal defter kayıtlarının birbiri ile uyum arzettiği, belirtilen çalışma alanlarının mükelleflerin beyanları ve yasal kayıtlarını oluşturan işlemlerin kaydedildiği çalışma alanı olarak düzenlendiği, anılan çalışma alanlarından ayrı olarak "…" olarak adlandırılan çalışma alanında ise, incelemeye konu mükelleflerin 2009 ila 2012 yıllarına ait resmi kayıtlardan farklılık gösterdiği, bu çalışma alanlarında yer alan kayıtlar ile yasal kayıtların aynı kişilerce oluşturulduğu ve oluşturulma tarihlerinin birbiri ile uyumlu olduğu,.

Yönetim Bilgi Sistemine ait verilerin … platformunda tutulduğu, bu veritabanına bir kullanıcı adı ve şifre ile giriş yapıldığı, her kayıt için kaydı yapan kullanıcı ve kaydın ilk giriş tarihi ile değişiklik tarihlerinin de sistem tarafından kaydedildiği, program sahibi olan kişiler dışında kullanıcı yetkisinin verilmesi mümkün olmadığı için yetkisiz kişilerin herhangi bir kayıt yapmasının mümkün bulunmadığı,

"…" adlı çalışma alanında şirketlere ait gayri resmi kayıtları giren kullanıcılar ile diğer çalışma alanlarında yer alan yasal kayıtları programa giren kullanıcılara aynı kullanıcı yetkisi verildiğinin görüldüğü kayıtların tutulması ile doğrudan ilgisi olan üç kişinin ifadelerine başvurulduğu, birinci kişinin "söz konusu disk içerisinde incelemeye konu şirketlerin hem resmi hem de gayri resmi kayıtlarının tutulduğu,

programa her kişi adına ayrı ayrı belirlenen kriptolu şifre ile girilmesi zorunlu olduğundan yapılan kayıtların 2009 ila 2012 yıllarında farklı tarihlerde ve farklı kişilerce girildiğinin görüleceği, bu durumun gayri resmi kayıtların tek bir kişi tarafından girilmesinin mümkün olmadığını gösterdiği", ikinci kişinin, … adı altında faaliyet gösteren ve diğer … ürünü satıcısı şirketlerin tedarikçisi konumundaki.

Besicilik Et ve Gıda İşletme Pazarlama Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nde çalıştığını ve incelenen şirketlerle ilişkisinin bulunduğu ve muhasebe kayıtlarının değinilen şirkette bulunan server da tutulduğu, daha sonra bu serverların başka adrese taşındığı, bu şirketlerin muhasebe kayıt programında; resmi kayıtlar ile kayıt dışı satışlarının yer aldığı gayri resmi kayıtlar olan "…" olarak adlandırılan iki ayrı kayıt sisteminin yer aldığı, kayıtların ilgili yıllarında farklı tarihlerde farklı kişilerce girildiğinin sistemde görüleceği", üçüncü kişi, ".

Besicilik Et ve Gıda İşletme Pazarlama Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nde bulunan server içeriğinde … ürünü satan yaklaşık 7-8 şirketin bütün muhasebe kayıtlarının tutulduğu, bu şirketlerin gerçekte değinilen şirketin çalışanı ile diğer kontrol altında tutulan şirketlerin çalışanı olan kişilerin üzerine yapıldığı ve bu kişiler üzerinden şirketlerin yönetildiğini" ifade ettikleri, banka hesaplarının yasal kayıtları ile örtüştüğü, sözü edilen şirketlerin fast food sektöründe faaliyet göstermeleri sebebiyle nakit olarak tahsil edilen fişsiz satışların banka hesabına intikal ettirilmeden kayıt ve beyan dışında tutulmaya elverişli olduğu,

… programının veri tabanından, şirketlerin satışlarının fatura numarası ve dönemini içeren bilgilerin tamamının tutulduğu "120 nolu Alıcılar" hesabının dökümünün çıkarıldığı ve her bir şirketin gerçek satış tutarlarına ulaşıldığı, diğer bir ifadeyle bu gayri resmi satış tutarları şirketlerin gerçek satış tutarları olarak dikkate alınarak ilgili vergi inceleme raporlarının düzenlenmesi gerektiği saptamalarına yer verilmiştir.

Davacı şirket adına, değinilen vergi tekniği raporuna ekli tabloda yer alan 2010 yılı için aylık dönemler itibariyle tespit edilen gerçek satış tutarları ile beyanlarında yer alan katma değer vergisi matrahının aylık dönemler itibariyle karşılaştırılması sonucu bulunan satış hasılatı ile beyan edilen katma değer vergisi arasında oluşan katma değer vergisi matrah farklarının,

ilgili dönem katma değer vergisi beyanlarına ilave edilmesi ve 2010 yılı Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarı bulunmadığı hususu da dikkate alınarak yeniden oluşturulan katma değer vergisi beyan tablosuna göre saptanan katma değer vergisinin re'sen tarh edilmesi gerektiği,

defterlerin vergi matrahını azaltmak amacıyla farklı ortamda tutulması 213 sayılı Vergi Usul Kanunu 359. maddesi uyarınca kaçakçılık suçunu oluşturduğundan katma değer vergisi tutarının üç katı oranında vergi ziyaı cezası kesilmesi gerektiğinden bahisle tanzim edilen vergi inceleme raporuna dayanılarak dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (B) bendinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu hükmüne yer verilmiş, 134. maddesinin 1. fıkrasında vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde, ticari faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi olduğu, 20. maddesinde, teslim ve hizmet işlemlerinin karşılığını teşkil eden bedelin katma değer vergisi matrahını oluşturduğu kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

213 sayılı Kanun'un 3. maddesinin (B) bendinde yazılı kural, sözü edilen rapordaki saptamaların maddi delil olarak kabulünü gerektirmektedir. Değinilen vergi tekniği raporundaki tespitler, davacının bir kısım hasılatını, yasal olmayan kayıtlarda takip etmek suretiyle kayıt ve beyan dışı bıraktığını kanıtlamaya yeterli olduğundan ve davacı tarafından dosyaya bu hususun aksini ispatlamaya yönelik herhangi bir delil de ibraz edilemediğinden yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu sonucuna varılmış olup Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle kaldırılmasına ilişkin kararın bozulması gerekmiştir.