KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/3535 E., 2023/2648 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 21 Haziran 2023
- Esas No
- 2021/3535
- Karar No
- 2023/2648
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Akaryakıt Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
255 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı şirketin 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında matrah artırımı talebinin reddine dair işlemin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı şirketin matrah artırım talebinin elektronik ortamda yapılmaması nedeniyle değerlendirilemediği, bu hususun davacıya yazıyla bildirildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2021/3535, K. 2023/2648, 21 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama