Danıştay 3. Daire E.2021/3576 K.2023/1941

Dava konusu istem: Davacının, kanuni temsilcisi olduğu … İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin 2009 ila 2013 yıllarına ait muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan e-haczin kaldırılması talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine dair işlemin, idari para cezası ve trafik cezası dışında kalan kısmının iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu e-haczin dayanağı olan ve davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin tebliğinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesine uygun şekilde yapıldığı saptanamadığından ortada haciz aşamasına gelmiş bir kamu alacağı bulunduğundan söz edilemeyeceği, … tarih ve … ila …, …, …, …, … ve … takip numaralı ödeme emirleri ile tebliğ alındıları, Mahkemelerince verilen ara kararla istenilmesine rağmen ibraz edilmediğinden uygulanan e-hacizde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle e-haciz kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine arar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu … İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının şirketten tahsili imkanı bulunmaması üzerine davacının kanuni temsilci olduğu dönemler için kendisinden tahsili yoluna gidildiği, hacizden önce davacı adına ödeme emri ve haciz varakalarının düzenlendiği, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.