Danıştay 3. Daire E.2021/4005 K.2022/1168

Dava konusu istem: Davacı adına, 1/3 hissedarı olduğu taşınmazın devri sonucu doğan değer artış kazancını beyan dışı bıraktığından bahisle sevk edildiği takdir komisyonu kararı uyarınca 2008 yılı için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından 1/3 hissedar olduğu taşınmazın 25/01/2008 tarihinde 11.333,33 TL 'ye satın alındığı, 24/07/2008 tarihinde ise ...’a 36.000 TL'ye satıldığı ve alıcı ... tarafından Vakıflar Bankası Meşrutiyet Şubesinden kullanılan 200.000-TL konut kredisinin 108.000- TL’lik kısmının taşınmaz için kullanıldığı diğer kısmının ise ev giderlerine harcandığının bizzat beyan edildiği, banka tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporunda gayrimenkulün arsa ve bina olarak toplam değerinin 320.000- TL olarak tespit edilmesi üzerine bu tutarın davalı idarece satış bedeli olarak dikkate alındığı,

olayda davacının hissedarı olduğu dava konusu taşınmazın her ne kadar tapu sicil müdürlüğünde devir sırasında değeri gerçeğin altında gösterilmek suretiyle satın alınmış ise de söz konusu taşınmazın alış bedeline ilişkin dava dosyasına ibraz edilen 4 adet banka dekontuna göre toplam 370.000- TL’ye satın alındığının görüldüğü, buna göre gerçek alış ve satış bedellerine göre değer artış kazancı doğmadığı anlaşıldığından re'sen yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle vergi ve cezalar kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dosyaya sunulan dekontlar görüleceği üzere, dava konusu taşınmazın satışından değer artışı kazanacı elde edilmediği ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.