Danıştay 3. Daire E.2021/521 K.2022/4313

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ihracat istisnasından doğan 2017 yılının Kasım ve Aralık dönemleri ile 2018 yılının Ocak ila Ağustos dönemlerine ait katma değer vergisinin iadesi talebiyle ilgili olarak, genel imal ve genel idare giderlerine isabet eden yüklenilen katma değer vergisi hesaplanırken maliyet üzerinden oranlama yapılması sonucu bulunan iade edilecek katma değer vergisinin, idarece hasılat oranlaması üzerinden yapılan hesaplamayı aşan kısmının iadesine bloke konulması üzerine, bloke konulan 2.925.189,84 TL'lik kısmın yasal faiziyle birlikte iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Genel imal ve genel idare giderlerinin yapısı gereği üretimin tamamıyla ilgili olması dolayısıyla bu giderler için yüklenilen katma değer vergisinin tam olarak tespit edilmesi mümkün olmadığından,

ihracat istisnası nedeniyle iade konusu yapılacak katma değer vergisi hesabında genel imal ve genel idare giderlerine isabet eden payın bulunmasında Maliye Bakanlığı tarafından hangi dağıtım yönteminin uygulanacağı konusunda bir düzenleme de bulunmaması nedeniyle mükellefler faaliyet konularına,

üretim şekillerine ve muhasebe programlarına göre en uygun dağıtım yöntemini tercih edebilecek olup istisna kapsamında bulunan ve indirim yoluyla giderilemeyen iade konusu yapılacak katma değer vergisinin hesabında genel imal ve genel idare giderlerine isabet eden ve davacı tarafından satılan mal maliyeti anahtarı kullanılarak bulunan katma değer vergisinin satış hasılatı anahtarı kullanılarak bulunması gerektiğinden bahisle anılan dönemlere ilişkin olarak iadesi istenilen 2.925.189,84 TL'lik tutara bloke konularak iade edilmemesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline ve iadesi istenen tutarın idareye başvuru

tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.