Danıştay 3. Daire E.2021/601 K.2023/1826

2-(DAVACI) ...Metal Teknoloji Turizm Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi ...

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2015 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile Ocak ila Ekim dönemleri için üç kat, Kasım ile Aralık dönemleri için ise tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Defter ve belge isteme yazısının usulüne uygun olarak tebliğine karşın incelemeye ibraz edilmeyen söz konusu defter ve belgelerin davacı tarafından Mahkemeye ibraz edileceğinin belirtilmesi üzerine Mahkemelerince verilen ara kararı ile istenildiği halde dosyaya sunulmadığı ve davalı idarenin uhdesinde bulunduğunun belirtildiği,

ayrıca idareye verilen dilekçede de işyerinde meydana gelen yangın nedeniyle ticari defterlerin tamamen yandığının ve idareye sunulamayacağının ifade edildiğinin anlaşıldığı olayda, dosyada mevcut yangın raporunun defter ve belgelerin akıbeti hakkında bir kanaat oluşturmaktan uzak olduğu, Ticaret Mahkemesinden alınan bir zayi belgesi bulunmadığı gibi mücbir sebebin varlığının da ortaya konulamadığı görüldüğünden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı,

2013 yılına ait olup 2015 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

Davacı tarafından, 2014 ila 2016 yıllarına ait evrakların vergi inceleme elemanınca teslim alınmasına rağmen taraflarına herhangi bir tutanak verilmediği, işyerlerinde çıkan yangın nedeniyle hasarlı olan defter ve belgelerin bu nedenle ibrazının sağlanamadığı, kaldı ki İstanbul ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında görülen davada vergi inceleme elemanı tarafından verilen beyanın da bu hususu doğrular nitelikte olduğu, dolayısıyla yapılan tarhiyatın hukuka aykırılık teşkil ettiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.