Danıştay 3. Daire E.2021/7 K.2023/1882

Dava konusu istem: Davacı şirketin bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı ve tahsilatlarının bir kısmını banka ve benzeri finans kurumları aracılığıyla düzenlenen belgelerle tevsik etmediğinden bahisle 2015 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, aynı yılın Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi ile mükerrer 355. maddesinin 4. fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından, dava konusu vergi ve cezaların 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 4. maddesi kapsamında yapılandırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin Mahkemelerinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla iptal edildiği gerekçesiyle tarhiyat ve özel usulsüzlük cezaları kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirket çalışanı Mustafa Fidan hakkında başlatılan inceleme sırasında davacı şirket temsilcisi ile tutulan karşıt tespit tutanağının incelemeye başlama tarihi olarak esas alınmasının hatalı olduğu, 7143 sayılı Kanun'un yayımından önce Mustafa Fidan hakkında incelemeye yetkili vergi inceleme elemanının davacı firmayı inceleme yetkisi olmadığı, davacı şirket hakkındaki incelemenin sözü edilen Kanun'un yayımından sonra 23/10/2018 tarihinde başladığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu vergi ve cezalar için 7143 sayılı Kanun'un 4. maddesi kapsamında yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemi iptal eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih E:... , K:... sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.