Danıştay 3. Daire E.2021/895 K.2021/2059

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hakimi …'ün açıklamaları dinlenilerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasının, 6545 sayılı Kanun değişikliğinden önceki halinde Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda temyiz edilebileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yargı yerlerince verilen kararlardan, ancak davanın tarafları aleyhine sonuç doğuran hüküm fıkralarına karşı yasal başvuru yolları kullanılabilecek olup davacı adına 2008 yılının Nisan, Haziran, Ağustos ila Aralık dönemleri ile 2009 yılının Şubat, 2010 yılının Haziran, Kasım, Aralık ve 2011 yılının Ocak dönemi için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353'üncü maddesinin 1'nci bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı açılan davada;

bir kat vergi ziya cezalı katma değer vergisi ile defter ve belge ibraz etmeme eylemi nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden davayı reddeden, vergi ziyaı cezasının fazlaya ilişkin kısmı ile sahte fatura düzenleme eylemi nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezasını ise kaldıran. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:.

K:… sayılı kararının; vergi ziyaı cezasının bir katını aşan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının Danıştay Üçüncü Dairesinin 25/01/2018 tarih ve E:2016/2712, K:2018/28 sayılı kararıyla bozulması üzerine söz konusu bozma hükmüne uyulmak suretiyle verilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin kararın bozulmasının istenmesinde hukuki yararı bulunmayan davalının temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekmiştir.