Danıştay 3. Daire E.2021/964 K.2024/175

Dava konusu istem: Davacı adına, … Makine Çelik Konstüksiyon İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2007 ila 2013 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Gebze 6. Noterliğinin … tarih ve …yevmiye numaralı sözleşmesi ile hisselerini devrederek kanuni temsilciliği ve sorumluluğu sona eren davacının … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin kanuni temsilcilikten sonraki dönemlere ait kamu alacaklarına ilişkin kısmından sorumlu tutulamayacağı,

… tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin içeriği özel usulsüzlük cezasının asıl borçlu şirketten tahsili amacıyla düzenlenen ve ilan yoluyla tebliğ edilen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin asıl borçlu şirkete tebliğ edilemediğine dair ara kararla istenilen tebliğ alındısının arşiv kayıtlarında bulunamadığı belirtildiğinden, … tarih ve … sayılı ödeme emri içeriği özel usulsüzlük cezası ile ilgili olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin şirketin kanuni temsilcisinin adresinde tebliği usule uygun olmadığından,

değinilen ödeme emirleri içeriği alacakların asıl amme borçlusu şirkete usulüne uygun şekilde tebliğ edilmek suretiyle kesinleştirildiğinden söz edilemeyeceği, … tarih ve … takip numaralı ödeme emirleri ile … takip numaralı ödeme emri içeriği 2009 yılının Aralık dönemine ait gelir (stopaj) vergisine ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin, şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adreslerinde usulüne uygun olarak tebliğ edilerek kesinleştirilmesi,

şirket hakkında haciz kararı alınarak haciz varakası düzenlenmesi ve yapılan malvarlığı araştırması sonrası borcun şirketten tahsil edilemeyeceğinin ortaya konulması üzerine düzenlenerek tebliğ edildiğinden, söz konusu ödeme emirlerinin değinilen kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 2009 yılının Aralık dönemi gelir (stopaj) vergisi dışındaki alacaklara ilişkin kısmı ile … ila … takip numaralı ödeme emirleri iptal edilmiş,

… takip numaralı ödeme emirleri ile … takip numaralı ödeme emrinin 2009 ylının Aralık dönemine ait gelir (stopaj) vergisine ilişkin kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının; dava konusu … takip numaralı ödeme emrinin 2009 yılının Aralık dönemi gelir (stopaj) vergisi dışındaki alacaklara ilişkin kısmı ile 5 ila 9 takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare istinaf başvurusu, değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.

Dava konusu … takip numaralı ödeme emri içeriği borçlara ilişkin olarak asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerinin ve … takip numaralı ödeme emri içeriği borçlara ilişkin olarak asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … ile … takip numaralı ödeme emirlerinin … ve … tarihlerinde, … takip numaralı ödeme emrinin 2009 yılının Aralık dönemi gelir (stopaj) vergisine ilişkin kısmına ilişkin olarak asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 30/11/2010 tarihinde …'ya tebliğ edildiği,

…'nun asıl borçlu şirket adına yapılan tebligatları almaya yetkili olduğunu ortaya koyan (vekaletname, ortaklar kurulu kararı vb.) bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenildiği ara kararı cevabında asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ödeme emirlerinin … isimli şahsa vekaleten tebliğ edildiği ancak vekaletname örneğine rastlanılmadığı belirtildiğinden, şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 213 sayılı Kanunun 94. maddesinde belirtilen kişilere yapıldığının davalı idarece ortaya konulamadığı,

… takip numaralı ödeme emrinin kalan borçlara ilişkin kısmıyla ilgili olarak şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin ve 2 takip numaralı ödeme emri içeriği borçlara ilişkin olarak asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin tebliğ belgelerinin ara kararıyla istenilmesine rağmen gönderilmediği, kalan borçlara ilişkin olarak şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin ise 31/07/2009 ve 06/10/2009 tarihlerinde ve 3 sayılı ödeme emri içeriği kalan borçlara ilişkin olarak şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 06/10/2009 ve 31/07/2009 tarihlerinde kanuni temsilci …'ya tebliğ edildiği,

şirket hakkında haciz varakaları düzenlendiği ancak bankalar nezdinde yapılan mal varlığı araştırmasına dair belgelerin ara kararı ile istenilmesine rağmen gönderilmediği, dolayısıyla kamu alacağının şirketten tahsil edilmesi için tüm takip yollarının usule uygun şekilde tüketildiği hususunun davalı idarece ortaya konulamadığı gerekçesiyle davacı istinaf başvurusu kabul edilerek sözü edilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra dava konusu … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 2009 yılının Aralık dönemi gelir (stopaj) vergisine ilişkin kısmı ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emirleri iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu … Makine Çelik Konstüksiyon İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ilgili dönemdeki vekaletname ile şirketle alakalı evrakları tebellüğ etmeye yetkili vekilin bilinen adresine tebliğ edildiği, şirket hakkında bankalar nezdinde malvarlığı araştırması yapılmamış olsa da motorlu araç, tapu, hava ve deniz araçları sorgulamaları neticesinde asıl amme borçlusu şirketin herhangi bir malvarlığı bulunmadığından davacı adına takibe geçilerek düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.