Danıştay 3. Daire E.2022/1185 K.2024/6268

Dava konusu istem: Tıp doktoru olan davacı adına, bir kısım gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı ve faaliyetiyle ilgili bir takım giderlerini haksız indirim konusu yaptığı yolundaki saptamaları içeren vergi tekniği raporuna istinaden tanzim edilen vergi inceleme raporu uyarınca 2015 yılının Ocak ila Ekim ve Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu 2015 yılı için yapılan gelir vergisi tarhiyatının ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla azaltıldığı, öte yandan, davacının,... ile birlikte yaptığı ameliyatlara ilişkin sigorta şirketleri tarafından iki doktor için onay alınamadığından davacı tarafından tek bir fatura düzenlendiği, katma değer vergisine konu olan işlemin her iki doktorun birlikte gerçekleştirdiği işe ilişkin olduğu, davacı tarafından tahsil edilen tutarın yarısının diğer doktora fatura edilmesi stopaj yükümlülüğünü doğurmadığından bu tutarlara ilişkin olarak hesaplanan katma değer vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergi azaltılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının banka hesabına kendisi, eşi ve oğlu tarafından yatırılan tutarların hekimlik faaliyetinden kaynaklandığı ve kayıt dışı bırakıldığının açık olduğu, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'na göre davacının ameliyatlardan aldığı ücret kadar vergi tahakkuk ettiği ancak ameliyatı beraber yaptığı doktora havale edilen ücretle ilgili herhangi bir tahakkuk bulunmadığı, vergi sorumluluğunun havale nedeniyle davacıda olduğu ve stopaj kesintisi yapması gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının, tarhiyatın, davacı ve aile fertlerinin banka hesaplarına yatırılan nakit tutarlardan kaynaklanan kısmı dışındaki hüküm fıkrasına aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

Dava konusu tarhiyatın, davacı ve aile fertlerinin banka hesaplarına yatırılan nakit tutarlardan kaynaklanan kısmının matrahı yönünden bağlı olduğu 2015 yılı için yapılan gelir vergisi tarhiyatının ilgili bölümünün kaldırılmasına ilişkin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının sözü edilen hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare istinaf başvurusunun reddine dair ...

Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K... sayılı kararının değinilen hüküm fıkrası, Danıştay Üçüncü Dairesinin 27/11/2024 tarih ve E:2022/2682, K:2024/6267 sayılı kararıyla bozulduğundan ve bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu tarhiyatın belirtilen kısmını etkileyeceğinden, temyize konu kararın bahsedilen hüküm fıkrasının söz konusu bozma kararı üzerine verilecek karar sonucuna göre yeniden karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.

(X)-KARŞI OY

Temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile kararın onanması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyoruz.