Danıştay 3. Daire E.2022/1192 K.2022/4438

Dava konusu istem: Davacı adına, kayıtlarına intikal ettirdiği sahte faturalarla maliyetlerini artırarak kurum kazancını azalttığı yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2015 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyata ilişkin ihbarnamenin 09/04/2019 tarihinde elektronik ortamda davacıya gönderildiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 107/A maddesinde belirtilen elektronik tebligatın muhatabın, elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda tebliğ edilmiş sayılacağı hükmü uyarınca 14/04/2019 tarihi itibariyle tebliğ edildiği,

dava dilekçesinde, elektronik tebligatın yapıldığı tarihte kısa mesaj yoluyla da bilgilendirme talep edilmiş olmasına rağmen bilgilendirme yapılmadığı iddia edilmiş ise de, olay tarihinde yürürlükte bulunan 19/01/2013 tarih ve 28533 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Elektronik Tebligat Yönetmeliği'nin 10. maddesinin 3. bendinde yer alan, bilgilendirmelerin her hangi bir nedenle yapılamamış olmasının,

tebligat süresini ve geçerliliğini etkilemeyeceği hükmü uyarınca e-tebliğ sisteminde yapılan tebligatların takip edilip edilmemesi sorumluluğunun muhataplara ait olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde söz konusu ihbarnamenin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin kabulü gerektiğinden yasal dava açma süresi geçtikten sonra 03/08/2019 tarihinde açılan davanın esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle dava süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dairelerince verilen ara kararı üzerine dosyaya sunulan bilgi ve belgelere göre, ihbarnamenin tebliğine ilişkin olarak davacıya sms ile bildirim yapıldığı ve vergi inceleme raporunun da ihbarname ekinde tebliğ edildiği anlaşıldığından 14/04/2019 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edilen ihbarname üzerine en geç 14/05/2019 tarihinde dava açılması gerekirken 03/08/2019 tarihinde açılan davanın esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle dava süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu tarhiyata ilişkin ihbarnameden 08/07/2019 tarihinde haberdar olunduğu, e-tebliğ sisteminde mükellef okuma tarihi kaydının 08/07/2019 olarak görülmesinin tebliğden bu tarihte haberdar olunduğunu doğruladığı, ihbarnameye dayalı vergi inceleme raporunun tebliğ edilmediği, e-tebligat talep bildirim formunda e- tebliğ ile ilgili olarak sms ile de ek bilgilendirme talep edildiği halde sms ve e-mail yoluyla bilgilendirilmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.